ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3266/2017

г. Киров

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу №А82-3266/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции (далее – истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - подкрановые пути литер Г39 протяженностью 527,85 м., расположенное по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ОАО «РЖД» в порядке приватизации был приобретен весь имущественный комплекс федерального железнодорожного транспорта, задействованный в технологическом цикле организации перевозочного процесса. При этом отдельные имущественные комплексы унитарных предприятий железнодорожного транспорта вносились в уставный капитал как единые объекты, имеющие характер сложной вещи, в связи с возможностью их использования по назначению в функционально-технологическом единстве, а также в том виде и месторасположении, в котором они существовали на момент приватизации, для обеспечения неразрывности технологического цикла организации перевозочного процесса. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество не представляется возможным в силу того, что оно не было включено в  сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Подкрановые пути лит. Г39 входят в состав сложной вещи базы ПМС-111 и задействованы в организации работы на железнодорожном транспорте. Пути были построены в комплексе капитального строительства звеносборочной базы для выполнения обслуживающей функции всех зданий и сооружений. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 принято решение об учреждении ОАО «Российские железные дороги», согласно которому Минимуществу РФ совместно с МПС РФ и Минфином РФ поручено утвердить перечень объектов, входящих в уставной капитал акционерного общества и  перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и МПС РФ  от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» на общую сумму  1535,7 млрд. руб.

18.03.2004 на основании вышеуказанного сводного передаточного акта истцом произведена государственная регистрация права собственности на сооружение-комплекс ФИО4 машинной станции № 111 Дирекции по ремонту пути СЖД, в том числе здания общей площадью 2982,4 кв.м., линейные объекты, общей протяженностью 19130 п.м., инвентарный номер 78:410001:004606370, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3. ПМС-111 СЖД, кадастровый номер 76:19:000000:0001:78:410001:004606370, свидетельство серия 76-АА № 110044.

11.12.2009 ОАО «РЖД» принято решение разделить зарегистрированное в собственности ОАО «РЖД» сооружение-комплекс ФИО4 машинной станции № 111, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3 ПМС-11 СЖД, состоящей из  48 объектов на 51 отдельный объект недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на 28.08.2009,  подкрановые пути представляют собой сооружение в виде шпал и рельс, 1977 года постройки, общей  протяженностью 527,85 м., литер Г39, расположенное по адресу: Ярославская область, ст. ФИО3.

Сведения о данном имуществе не содержатся в приложении №6 к передаточному акту на имущество и обязательства ПМК-11 Дирекции по ремонту пути СЖД.

Указывая, что спорные подкрановые пути были построены правопредшественником истца в 1977 году, входят в состав сложной вещи – базы ПМС-111 и не были включены в сводный передаточный акт на имущество, в связи с чем отсутствует возможность регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В Федеральном законе от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» (далее - Закон №29-ФЗ) установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта ОАО «Российские железные дороги».

ОАО «РЖД» создано не путем преобразования государственного (муниципального) предприятия, а иным способом, поэтому положения пункта 11 Постановления от 29.04.2010 №10/22 к нему не применимы.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «РЖД» не осуществлена, поэтому у него не возникло право собственности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные пути являются частью сложной вещи и право собственности на них возникло в связи с передачей истцу ФИО4 маршрутной станции №111 .

В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует соответствующий спор. При отсутствии спора о праве судебные органы не могут подменять собой действия регистрирующих органов и их решения в указанном случае не могут служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиками  спора о праве нет, так как из материалов дела следует, что ответчики на спорный объект правопритязаний не имеют.

Таким образом, доказательств, связанных с возникновением спора о праве собственности на спорный объект истцом не представлено, следовательно, нет оснований для судебной защиты предполагаемого права истца по указанному основанию.

Из анализа рассматриваемых правоотношений следует, что целью заявления требований о признании права является не разрешение спора, а упрощение процедуры регистрации права.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу №А82-3266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                          ФИО5

ФИО1