/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32467/2018

Дело № А12-29190/2017

г. Казань

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

индивидуальных предпринимателей Беликова Алексея Владимировича, Шепелева Александра Николаевича, Ускова Ивана Александровича, Бахадыровой Марии Аллединовны, Прыткова Дмитрия Владимировича, Чернышева Владимира Николаевича, Аболонина Дмитрия Викторовича, Горбунова Дмитрия Константиновича, Глинского Александра Николаевича, Сердюкова Андрея Александровича, Рулева Алексея Васильевича, Папахчяна Липарта Сержаевича, Бурцева Александра Александровича, Безверхнего Юрия Николаевича, Лытаревой Любови Викторовны, Костычева Антона Александровича, Смереки Елены Николаевны, Фельде Андрея Андреевича, Соломаткина Виктора Алексеевича, Ткаченко Алексея Александровича, Андроникова Александра Борисовича, Золотарева Ильи Александровича, Макарова Юрия Ивановича, Щипова Виктора Викторовича, Руденко Александра Александровича, Семендеева Владимира Владимировича, Пономарева Анатолия Ивановича, Петрова Дениса Владимировича, Романова Василия Владимировича, Семисинова Валерия Александровича, Еремина Сергея Юрьевича, Кем Виктора Александровича, Вагнера Владимира Львовича, Комарова Алексея Анатольевича, Молтянинова Павла Александровича, Караульченко Александра Сергеевича – Подлобошникова Ю.О. доверенности от 21.09.2017,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Смереки Юрия Петровича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-29190/2017

по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436016974, ОГРН 1073453000015) к индивидуальным предпринимателям Смереке Юрию Петровичу (ИНН 343601359160, ОГРНИП 311345305600022), Беликову Алексею Владимировичу, Шепелеву Александру Николаевичу, Ускову Ивану Александровичу, Бахадыровой Марии Аллединовны, Прыткову Дмитрию Владимировичу, Чернышеву Владимиру Николаевичу, Аболонину Дмитрию Викторовичу, Горбунову Дмитрию Константиновичу, Глинскому Александру Николаевичу, Сердюкову Андрею Александровичу, Рулеву Алексею Васильевичу, Папахчяну Липарту Сержаевичу, Бурцеву Александру Александровичу, Безверхнему Юрию Николаевичу, Лытаревой Любови Викторовны, Костычеву Антону Александровичу, Смереке Елене Николаевне, Фельде Андрею Андреевичу, Соломаткину Виктору Алексеевичу, Ткаченко Алексею Александровичу, андроникову Александру Борисовичу, Золотареву Илье Александровичу, Макарову Юрию Ивановичу, Щипову Виктору Викторовичу, Руденко Александру Александровичу, Семендееву Владимиру Владимировичу, Пономареву Анатолию Ивановичу, Петрову Денису Владимировичу, Романову Василию Владимировичу, Семисинову Валерию Александровичу, Еремину Сергею Юрьевичу, Кем Виктору Александровичу, Вагнер Владимиру Львовичу, Комарову Алексею Анатольевичу, Молтянинову Павлу Александровичу, Караульченко Александру Сергеевичу о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №12 «ТЭЦ - 5МКР» серия КАМ №440.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Смерека Юрий Петрович (далее ? ИП Смерека Ю.П.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы статей 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и направить дело на рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Смереки Елены Николаевна (далее – ИП Смереки Е.Н.) на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подано заявление о признании иска и удовлетворении  кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку признание иска ИП Смереки Е.Н. затрагивает и нарушает права других ответчиков по настоящему делу, а именно Индивидуальных предпринимателей Беликова А.В., Шепелева А.Н., Ускова И.А., Бахадырова М.А., Прыткова Д.В., Чернышева В.Н., Аболонина Д.В., Горбунова Д.К., Глинский А.Н., Сердюкова А.А., Рулеву А.В., Папахчяну Л.С., Бурцева А.А., Безверхнем Ю.Н., Лытарева Л.В., Костычев А.А., Смерека Е.Н., Фельде А.А., Соломаткина В.А., Ткаченко А.А., Андроникова А.Б., Золотарева И.А., Макарова Ю.И., Щипова В.В., Руденко А.А., Семендееву В.В., Пономарева А.И., Петрова Д.В., Романова В.В., Семисинова В.А., Еремина С.Ю., Кем В.А., Вагнер В.Л., Комарова А.А., Молтянинова П.А., Караульченко А.С., являющиеся совместными товарищами по заключенному договору простого товарищества городского автобусного маршрута № 12 от 31.12.2015 по осуществлению перевозок по городскому автобусному маршруту № 12, которыми заявленные требования не признавались.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором простого товарищества перевозчиков городского маршрута № 12 от 31.12.2015 участники договора Смерека Ю.П., Беликов А.В., Шепелев А.Н., Усков И.А., Бахадырова М.А., Прытков Д.В., Чернышев В.Н., Аболонин Д.В., Горбунов Д.К., Глинский А.Н., Сердюков А.А., Рулеву А.В., Папахчяну Л.С., Бурцев А.А., Безверхнем Ю.Н., Лытарева Л.В., Костычев А.А., Смерека Е.Н., Фельде А.А., Соломаткин В.А., Ткаченко А.А., Андроников А.Б., Золотарев И.А., Макаров Ю.И., Щипов В.В., Руденко А.А., Семендееву В.В., Пономарев А.И., Петров Д.В., Романов В.В., Семисинов В.А., Еремин С.Ю., Кем В.А., Вагнер В.Л., Комаров А.А., Молтянинов П.А., Караульченко А.С. заключили договор простого товарищества путем объединения профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий для осуществления регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на маршруте № 12 «ТЭЦ - 5МКР».

В соответствии с пунктом 3.1 договора простого товарищества от 31.12.2015 руководство совместной деятельностью участников товарищества, а также ведение общих дел возлагается на участника ИП Смерека Е.Н.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области 15.07.2016 выдано ИП Смерека Е.Н. как уполномоченному участнику договора простого товарищества свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ № 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту № 12 «ТЭЦ – 5 МКР» и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 66 штук.

Неоднократное привлечение участников договора от 31.12.2015 простого товарищества перевозчиков маршрута № 12 «ТЭЦ - 5 МКР» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в частях 3, 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушения предусмотренные частями 3, 4 статьи 11.33 КоАП РФ носят устранимый характер, не свидетельствует о грубом нарушении индивидуальными предпринимателями требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №12 «ТЭЦ - 5МКР» серия КАМ №440.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Федерального Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ? Закон N 220-ФЗ) предусмотрено, что лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав содержание постановлений по делам об административных правонарушениях от 24.03.2017 № 008233, от 20.03.2017 № 008231, установив, что ИП Бурцев А.А., Кем В.А. привлечены к административной ответственности за наличие у водителей копий карт маршрута, а не оригиналов, которые имеются в наличии, а также за размещение транспортных средств в ночное время вне специальных парковочных местах, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о грубом нарушении индивидуальными предпринимателями требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия Свидетельства.

В данной части судебные акты заявителем кассационной жалобы ИП Смерека Ю.П. не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что в суде апелляционной инстанции его представителем были представлены документы отзыв и заявлено устное ходатайство об удовлетворении апелляционной жалобы и признании исковых требований истца полностью в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ. Однако, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 вышеуказанные ходатайства отражены не были и не приняты судом.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Однако такое процессуальное действие, как признание иска, должно быть произведено в соответствии с формальными требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком документ о признании иска, протокол судебного заседания не содержит сведений об указанном процессуальном действии, у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения данных ходатайств.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Смереки Елены Николаевны о признании искового заявления и удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А12-29190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      М.А. Савкина

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              Г.А. Кормаков