АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6928/2024

г. Салехард

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 137 535 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2014 № 12-1185/У/2014 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 137 535 руб. 65 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., и представил соответствующие платежные поручения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что ответчик произвел оплату основной задолженности в связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 037 535 руб. 65 коп., за март 2024 год.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «Газпром энергосбыт Тюмень»; ресурсоснабжающая организация (далее – РСО), продавец) и ООО «Сити Сервис» (исполнитель коммунальных услуг; покупатель) заключен договор энергоснабжения 01.05.2014 № 12-1185/У/2014 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца.

Для оплаты поставленной электрической энергии Истцом выставлены  Универсальный передаточный документ № 2010324120000238/12/00000 от 31.03.2024г., на общую сумму 3 137 535,65 руб.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № 12/0000253460-ПТ от 22.04.2024, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Истцом предъявлена к взысканию сумма  за коммунальный ресурс  в отношении объектов, принадлежащих ответчику, указанных в приложении 1 к заключенному договору энергоснабжения.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность на 03.09.2024 составляет 3 037 535,65 руб., что подтверждается выписками из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 037 535,65 руб. 

Поскольку доказательства оплаты потреблённой электрической энергии в полном объёме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 037 535,65 руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2011, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, помещение 1) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения № 12-1185/У/2014 от 01.05.2014 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 037 535 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 688 рублей. Всего взыскать 3 076 223 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова