Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25368/2018

09 августа 2018 года

г. Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018  

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П..,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по заявлению инспекции государственного строительного  надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 24.05.2013) к административной ответственности по  

части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии в судебном заседании: 

от Облстройнадзора – ФИО1, доверенность от 13.04.2017 № 8;  от ООО «Строй-Резерв» - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее  – Облстройнадзор, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Резерв» (далее – ООО «Строй-Резерв», Общество) к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  

частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В судебном заседании представитель Инспекции требование поддержал, указав на  наличие события административного правонарушения.  

ООО «Строй-Резерв» в судебное заседание явку представителя не обеспечило,  извещено надлежащим образом.  

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из абз. 2 п. 1.1 Положения об инспекции государственного  строительного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением  Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, инспекция государственного  строительного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) является органом  исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на  территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.  

07.10.2015 администрацией Волгограда Муниципальному казенному учреждению  

Городское строительство (в дальнейшем переименовано в Управление капитального  

строительства городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -  

Управление)) на срок до 07.01.2017 выдано разрешение № 34-RU 34302000-1943-2015 на  

строительство дороги ул.Карбышева от ул.87-я Гвардейская до ул.Медведева в  

г.Волжский Волгоградской области (далее - Объект). 

Согласно муниципальному контракту от 23.10.2015 № 306049, заключенному с  

заказчиком, строительство Объекта в качестве генерального подрядчика, осуществляет  

ООО "Строй-Резерв" (далее - Общество). 

03.11.2015 в Инспекцию заказчиком было представлено извещение о начале  

строительства Объекта от 29.10.2015. 

По результатам проверки, проведенной в период с 05.03.2018 по 03.04.2018, в  

соответствии с приказом Инспекции от 02.03.2018 № 268, на основании акта проверки от  

03.04.2018 64/05, Обществу было выдано предписание от 03.04.2018 № 9 в котором  

предписывалось в срок до 04.06.2018 представить в Инспекцию документы, относящиеся  

к исполнительной документации по выполненным дорожно-строительным работам на  

участке с ПК0+00 до ПК1+65 за период времени с октября по декабрь 2016г. а именно: - акт передачи строительной площадки; 

- акт по восстановлении и закрепление оси трассы и наружных сетей  

ливневой канализации с ПК0+00 до ПК 1+65; - акты пробного уплотнения грунта укаткой; 

- акт освидетельствования скрытых работ устройству грунтового корыта под  

конструкцию дорожной одежды и по уплотнению его подошвы; 

- акт освидетельствования скрытых работ по устройству подстилающего слоя  

из песка; 

- акт освидетельствования скрытых работ по устройству щебеночного  

основания; 

- акт освидетельствования скрытых работ по устройству подгрунтовки  

щебеночного основания перед устройством нижнего слоя покрытия из крупнозернистого  

пористого асфальтобетона; 

- акты освидетельствования ответственных конструкций по устройству  

бортовых камней с последующим омоноличиванием; 

- акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по  

устройству части основного коллектора сети ливневой канализации, а также 4  

дождеприемников и 2 смотровых колодцев основного (центрального) коллектора; - общий журнал работ; - журнал геодезических разбивочных работ; - журнал технического нивелирования; 

- журнал определения физико-механический свойств грунтов;  - журнал пробного уплотнения земляного полотна;  

- журнал контроля плотности земляного полотна; - журнал приемки материалов и конструкций на объекте; - журнал испытания песка (отсевов дробления); 

- журнал испытания щебня, гравия, песчано-гравийной смеси;  - журнал испытания цемента;  

- журнал испытания вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных  

вяжущих (ПБВ); - журнал испытаний образцов асфальтобетона, взятых из покрытия; 

- документ, подтверждающий качество примененного крупнозернистого  

пористого асфальтобетона в нижнем слое покрытия; - журнал бетонных работ 

- журнал ухода за бетоном (прогрева); - журнал испытания контрольных образцов бетона. 

Предписание от 03.04.2018 № 9 направлено письмом от 03.04.2018 № 27-05/1049,  которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  Ш006620361413 получено Обществом 06.04.2018.  

Предписание от 03.04.2018 № 9 в Арбитражном суде Волгоградской области  Обществом не обжаловалось.  

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 03.04.2018 № 9 в  Инспекцию не поступало.  

В установленный в предписании от 03.04.2018 № 9 срок, документы,  подтверждающие устранение нарушений, от Общества не поступали.  

В связи с этим 31.05.2018 Инспекцией издан приказ № 792 о проведении  внеплановой документарной проверки устранения нарушений, указанных в предписании  от 03.04.2018 № 09.  

05.06.2018 Обществу письмом № 27-05/1849 направлен мотивированный запрос с  приложением копии приказа от 31.05.2018 № 792 с требованием о предоставлении в  течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса инспекции  необходимых документов, являющихся документальным подтверждением устранения  нарушений, указанных в предписании от 03.04.2018 № 9.  

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти  рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля, указанные в запросе документы.  

Согласно почтовому уведомлению о вручении, мотивированный запрос Инспекции  был получен Обществом 08.06.2018, таким образом, Общество должно было представить  документы в срок до 26.06.2018. При этом на момент окончания проверки, а именно  

04.07.2018, документы, подтверждающие исполнение предписания 03.04.2018   № 9 в Инспекцию не поступили.  

Таким образом, Общество документально не подтвердило устранение нарушений,  указанных в предписании 03.04.2018 № 9. Следовательно, предписание от 03.04.2018 № 9  не исполнено.  

В связи с неисполнением предписания от 03.04.2018 № 9 в отношении ООО  "Строй- Резерв" 13.07.2018 старшим консультантом отдела строительного отраслевого  надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО2 составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Законный представитель Общества - директор ФИО3, для  участия в составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении  не явился, защитника не направил, о месте и времени составления протокола был извещён  письмом от 05.07.2018 № 27-05/2142, которое согласно почтовому уведомлению получено  09.07.2018.  

Выданное Инспекцией в пределах своей компетенции предписание об устранении  нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется  законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда  по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. При этом предписание  Инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.  

Сведениями о том, что Общество, ранее привлекалось к административной  ответственности по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ Инспекция не располагает.  

Неисполнение предписания является административным правонарушением против  порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны  неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со  сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов  государственного надзора и контроля.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Выданное Инспекцией в пределах своей компетенции предписание об устранении  нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется  законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда  по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.  

Вина Общества, по мнению Инспекции, состоит в том, что общество, имея  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от  01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»  задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и  пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим  строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее -  подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе  технических регламентов, и проектной документации.  

Подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлено, что основанием для проведения проверки помимо  основания, указанного в пункте 1 данной части, является, в том числе, истечение срока  исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного  органом государственного строительного надзора предписания об устранении  выявленного нарушения обязательных требований.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного  строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу,  осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в  котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический  регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным  лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того,  кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за  допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.  

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент  (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства  (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006  

 № 54). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать  устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за  качеством применяемых строительных материалов.  

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных  на осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа или  административного приостановления деятельности.  

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период 05.03-03.04.2018  проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.04.2018 № 09 установлено, что  на момент проверки в установленный срок предписание от 03.04.2018 № 09 не исполнено.  

Совершение Обществом указанного правонарушения подтверждается материалами  административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении  от 13.07.2018.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Обществом в  установленный срок законного предписания административного органа.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  

частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не  только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная  угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым  правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда  (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому  порядку деятельности.  

Анализ диспозиции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях показывает, что рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  осуществления строительства, соблюдение которого является обязанностью участника  данных правоотношений.  

С учетом изложенного, оценив характер и степень общественной опасности  допущенного Обществом правонарушения, суд установил, что совершенное  правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных  общественных отношений, возникающих в градостроительной деятельности, в связи с чем  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного  административного правонарушения малозначительным.  

Судом установлено наличие события административного правонарушения,  обоснованность и правомерность составления протокола об административном  правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности,  предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном  правонарушении не установлено, в том числе в ходе проведения проверки.  

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен на момент  рассмотрения дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание является установленной государством  мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Суд отмечает, что на момент совершения обществом правонарушения вступивших  в законную силу судебных актов о привлечении общества к ответственности за  аналогичные правонарушений, не имелось.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд  считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере  

50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 24.05.2013, зарегистрированное по адресу: 400001, 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:  получатель - УФК по Волгоградской области (Облстройнадзор), ИНН 

<

***>,  

КПП 346001001, Л/С 

<

***>, БИК 041806001, банк получателя Отделение  Волгоград, г. Волгоград, счёт № 40101810300000010003, КБК 840 1 16 90040 04 0000 140,  ОКТМО 18 701 000.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Кострова Л.В.