ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-492/21

г.Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экогринсити»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021

 по делу № А40-492/21, 

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-6) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«ТКО» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экогринсити»

 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Экогринсити», с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, задолженности по договору № ЭГС/5/2020 от 27.01.2020 долг в сумме 2 063 700 руб., пени по состоянию на 08.04.2021 в сумме 40 383 руб. 57 коп.. 

Решением суда от 09.04.2021 года исковые требования ООО «ТКО» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ТКО» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТКО» (исполнитель) и ООО «ЭКОГРИНСИТИ» (оператор) заключен договор №ЭГС/5/2020 от 27.01.2020, по условиям которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Московской области в Чеховском районе Регионального оператора, на условиях в годовом объеме 242 000 метров кубических. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору в период с 01.10.2020г. по 31.10.2020 г., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы делами актами. 

Согласно п.4.7 договора оператор обязан оплатить выполненную исполнителем работу в течение 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных работ.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность на сумму 2 063 700 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.5 договора по состоянию на 08.04.2021 в сумме 40 383 руб. 57 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 года по делу №А40-492/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова