Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61566/2018

Дело № А40-153028/18

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. по делу № А40-153028/18

по иску АО "СМУ-1" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "КС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 806 381,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМУ-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КС-СТРОЙ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2015 г. по 16.03.2018 г. в размере 806 381 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СМУ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КС-СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 991 518,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-172062/17-14-1403, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2018 г., взыскано с ООО "КС-СТРОЙ" ОГРН (

<

***>) в пользу АО "СМУ-1" ОГРН (

<

***>) 3 991 518,64 руб. – неосновательного обогащения и 42 957,59 руб. – государственной пошлины. 

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2015 г. по 16.03.2018 г. в размере 806 381 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению взысканного неосновательного обогащения, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 381 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно пользования ответчиком денежными средствами истца.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Так суд первой инстанции верно указал на то, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г.  по делу № А40- 153028/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк