АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7424/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «KAZANAT INVEST GROUP» (РНН 451500218406, БИН 040014001091) о взыскании 1 979 653 руб. 12 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «KAZANAT INVEST GROUP» о взыскании 50 000 руб. задолженности по контракту № 22-13 от 17.12.2013 г.

Определением суда от 23.05.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление документы в обоснование своих доводов.

06 июля 2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр», от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Энергосервис» просит суд взыскать с ответчика  задолженности по контракту № 22-13 от 17.12.2013 в размере 1 979 653 руб. 12 коп.                

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 20.07.2018 г. по делу № А46-7424/2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 г. дело № А46-7424/2018 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2019 г. на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 15 января 2019 года в связи с длительным отсутствием судьи Целько Т.В. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда по делу № А46-7424/2018, применяя автоматизированную информационную систему с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела – дело перераспределено судье Баландину В.А.

Истец и ответчик извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис», поставщик, истец) и товариществом с ограниченной ответственностью  «КАСКАД-Павлодар» (правопредшественник товарищества с ограниченной ответственностью  «KAZANAT INVEST GROUP», ООО «KAZANAT INVEST GROUP», покупатель, ответчик) был заключен контракт № 22-13 от 17 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая сумма настоящего контракта на момент его заключения составляет24 745 664 руб. 05 коп., из которых:

- общая стоимость поставляемого по контракту товара на момент заключения контракта составляет 22 766 010 руб. 93 коп., НДС – 0%;

- общая стоимость работ на момент заключения контракта составляет 1 979 653 руб. 12 коп. (п. 2.2.2. контракта).

Порядок расчетов регулируется разделом 3 контракта, согласно которому валюта настоящего договора и валюта платежей – российский рубль. Предварительная оплата в размере 5 346 449 руб. 96 коп. производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации (п. 3.2.1. контракта).

Окончательная оплата в размере 17 419 560 руб. 97 коп. производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Далее стороны заключили дополнительное соглашение 31.05.2017 к контракту № 22-13 от 17.12.2013, где оплата работ производится покупателем в размере 100% от стоимости пусконаладочных работ, что составляет 1 979 653 руб. 12 коп. в срок до 30 июня 2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ от 14.04.2016 года на сумму 1 979 653 руб. 12 коп., подписанным обеими сторонами  без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, за ним числится задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения спора по существу 1 979 653 руб. 12 коп.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.    

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности, так как подтверждаются достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «KAZANAT INVEST GROUP» (РНН 451500218406, БИН 040014001091) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 979 653 руб. 12 коп. по контракту № 22-13 от 17.12.2013, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «KAZANAT INVEST GROUP» (РНН 451500218406, БИН 040014001091) в доход федерального бюджета 30 797 руб.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин