АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8900/2022

г. Тюмень

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании приказа от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Домэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2022; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – не явились,  извещены; 

 

установил:

ООО «УК «Восточный» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании приказа от от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022.

Определением от 02.06.2022 суд привлек ООО УК «Домэксперт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.08.2022 производство по делу № А70-8900/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-7758/2022, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 27.04.2023 производство по делу № А70-8900/2022  было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Восточный» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В Инспекцию поступили заявления ООО УК «ДомЭксперт» от 09.03.2022 № 202/пос/22, от 10.03.2022 № 202/пос/22-1, от 10.03.2022 № 202/пос/22-2 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ДомЭксперт». 

К указанному заявлению был приложен протокол от 21.02.2022 № 1-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Восточный» был расторгнут и заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Домэксперт». 

Приказом Инспекции от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022 были внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, с 01.05.2022 исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Восточный». 

ООО «УК «Восточный» с приказом Инспекции от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022 не согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу. 

По мнению заявителя, решение, оформленное протоколом от 21.02.2022 № 1-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, является ничтожным в связи с отсутствием кворума на общем собрании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что собственник помещения в указанном выше многоквартирном доме обратились в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением по делу № 2-7758/2022 об оспаривании решения, оформленного протоколом от 21.02.2022 № 1-2022.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.11.2022 по делу № 2-7758/2022 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №1-2022 от 21.02.2022.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 12.04.2023 № 33-2125/2023 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.11.2022 № 2-7758/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО5 – без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской  области» вынесен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №1-2022 от 21.02.2022.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №1-2022 от 21.02.2022 признано недействительным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, вынесенный на его основании приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской  области» суд признает недействительным.

Таким образом, заявленные  требования  подлежат  удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных  требований,  суд  возлагает на  Инспекцию восстановить нарушенные  права и законные  интересы ООО «УК «Восточный».

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением ООО «УК «Восточный» понесены судебные  расходы  по оплате государственной  пошлины в  размере 3 000 руб. (платежное поручение от 20.04.2022 № 170), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

При обращении ООО «УК «Восточный» с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А70- 8900/2022 в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действия приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 19.04.2022 № 03- 16-0484/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» заявителем была оплачена государственная  пошлина в  размере 3 000 руб. (платежное поручение от 20.04.2022 № 171).

Согласно разъяснений п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение  заявления о принятии обеспечительных  мер подлежит  возврату  заявителю  из средств  федерального бюджета в связи с излишней  оплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 19.04.2022 № 03-16-0484/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской  области».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу ООО «УК «Восточный» судебные  расходы  по оплате государственной  пошлины в  размере 3 000 руб.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области  восстановить нарушенные  права и законные  интересы ООО «УК «Восточный».

Возвратить ООО «УК «Восточный» из федерального бюджета государственную  пошлину в  размере 3 000  руб. Выдать  справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.