ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.10.2023

Дело № А41-9300/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «УК Вектор»: не явился, извещён; 

от ГУ МО «ГЖИ МО»: ФИО1 по доверенности от 07.03.2023, удостоверению;

от ООО УК «МКД «Восток»: не явился, извещён;

рассмотрев 12.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МО «ГЖИ МО»

на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.06.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-9300/2023

по заявлению ООО «УК Вектор» 

к ГУ МО «ГЖИ МО»,

третье лицо: ООО УК «МКД «Восток»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вектор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - инспекция) с требованием о признании незаконным решения от 02.11.2022 № 65101422 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в отношении многоквартирного дома по адресу: Московской обл., г.о. Пушкинский, 

<

...> и обязать исключить из реестра Московской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, ООО «УК Вектор».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «МКД «Восток» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ООО «УК «Вектор» в период с 01.07.2013 на основании протокола от 24.06.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 140513/0066917/01 осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>.

Между администрацией городского округа Красноармейск Московской области и ООО «УК «Вектор» заключен договор управления от 01.07.2013 № Г4/1/2013, как с единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД согласно пункта 73 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, сроком на 2 года с 01.07.2013 по 30.06.2015 (пункт 9.2 договора управления МКД.

В связи с окончанием срока действия договора Администрацией города Красноармейск проведен открытый конкурс на право заключения договора управления МКД, в соответствии с протоколом от 21.08.2015 № 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 170715/0066917/01 по Лоту № 1 (ФИО2, д. 4) претендент - ООО «Металлист-Центр» признано единственным участником открытого конкурса.

С указанной даты заявитель не осуществляет деятельность по управлению МКД, не начисляет и не взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выставляет платежные документы потребителям. Сведений о заключении между Администрацией г. Красноармейск Московской области и ООО «Металлист-Центр» договора управления МКД в ООО «УК «Вектор» не имеется.

Сведения об управлении МКД управляющей организацией ООО «УК «Вектор» внесены в реестр лицензий Московской области при предоставлении заинтересованным лицом лицензии ООО «УК «Вектор» от 27.03.2015 N 29 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

На основании постановления Главы г.о. Красноармейск Московской области от 06.04.2016 № 340 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г.о. Красноармейск Московской области, по Лоту № 1 (ул. ФИО2, д. 4) не было представлено ни одного конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе (протокол от 12.05.2016 № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 080416/0066917/01).

Постановлениями Главы г.о. Красноармейск Московской области от 01.06.2016 № 559, от 01.11.2016 № 922, от 13.02.2017 № 101 неоднократно постановлено повторно провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций, до момента заключения договоров управления многоквартирными домами функции организации, отвечающей за управление МКД, возложены на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (пункты 4 и 5 постановления).

На основании постановления Главы г.о. Красноармейск Московской области от 17.05.2017 № 384, протокола от 29.06.2017 № 15 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 240517/0066917/01 по Лоту № 1 (ул. ФИО2, д. 4) претендент - ООО «Управляющая Компания «Велес» признано единственным участником открытого конкурса.

Постановлением Главы городского округа Красноармейск Московской области от 22.05.2018 № 430 «О назначении временной управляющей компании многоквартирными домами» в качестве временной управляющей организации по управлению МКД назначено ООО УК «МКД «Восток» с 01.05.2018 до момента заключения договоров управления с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса (пункт 1).

Постановлением Главы г.о. Красноармейск Московской области от 24.05.2018 № 433 МУП «Единый расчетно-вычислительный центр городского округа Красноармейск Московской области» рекомендовано производить начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы с 01.05.2018 года в МКД в адрес ООО УК «МКД «Восток» (пункт 4.2.).

Согласно ответу от 17.03.2021 исх. № МОЕ/812.32/323 ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет обслуживание абонентов в г.о. Красноармейск Московской области с 01.01.2019, на основании договора от 07.12.2017 N 812601717, заключенного с ООО УК «МКД «Восток», расчет и перечисление собранных с плательщиков денежных средств по МКД на услугу «Электроснабжение» производится на расчетный и специальный счет ООО УК «МКД «Восток».

Таким образом, как минимум с 17.05.2017 заявитель не осуществляет деятельность по управлению спорным МКД, оснований для нахождения в реестре лицензий сведений об управлении спорным МКД - ООО «УК «Вектор», не имеется.

В связи с прекращением договора управления МКД и нахождением в реестре лицензий Московской области недостоверных сведений, ООО "УК "Вектор" неоднократно обращалось к заинтересованного лицу об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий Московской области.

06.04.2022 инспекцией принято решение № Р001-2471535146-57482135 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с не поступлением в адрес административного органа заявления от ООО УК "МКД "Восток" о внесении изменений в реестр лицензий в отношении данного МКД.

02.11.2022 инспекция решением № Р001-2471535146-65101422 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на подпункт "а" пункта 9 Порядка.

11.11.2022 инспекция решение от 02.22.2022 № Р001-2471535146-65101422 об отказе во внесении в реестр лицензий Московской области отменено в связи с некорректным отображением мотивировочной части.

02.11.2022 инспекция решением № 65101422 со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка ООО «УК «Вектор» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с не размещением в ГИС ЖКХ документов о прекращении или расторжении договора управления МКД.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Как уже было указано ранее судами, 02.11.2022 инспекция решением № 65101422 со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка ООО «УК «Вектор» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с не размещением в ГИС ЖКХ документов о прекращении или расторжении договора управления МКД.

Суды указали, что договор управления МКД от 01.07.2013 N Г4/1/2013, на основании которого ООО "УК "Вектор" осуществляло управление МКД двухлетний срок истек 30.06.2015.

Предусмотренный п. п. 15 п. 41 Правил N 75 и п. 9.2 Договора трехмесячный срок продления срока действия договора также истек 30.09.2015.

Норма Жилищного кодекса Российской Федерации о продлении срока действия направлена не на бессрочное управление многоквартирным домом выбранной по результатам конкурса управляющей компанией, а на недопущение нарушений прав жителей на управление многоквартирным домом (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Кроме того, пп. 15 п. 41 Правил N 75 не предусматривает возможность продления договора на срок более трех месяцев. Договор управления МКД от 01.07.2013 N Г4/1/2013 заключен по итогам проведенного открытого конкурса, в связи с чем "автоматическое" продление его срока фактически является предоставлением хозяйствующему субъекту преференции, отказ от проведения конкурса нарушает статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выше изложеная позиция согласуется с правовым подходом отраженным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу № А41-95094/2019.

Суды пришли к выводам о том, что на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, срок действия договора управления МКД от 01.07.2013 № Г4/1/2013 истек, и при указанных обстоятельствах отсутствии на дату принятия оспариваемого решения у Инспекции предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений и возврате заявления ООО «УК «Вектор».

В период с 01.05.2018 постановлением Главы г.о. Красноармейск Московской области от 22.05.2018 № 430 в качестве временной управляющей организации по управлению МКД назначено ООО УК «МКД «Восток» до момента заключения договоров управления с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса (пункт 1).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С 20.12.2020 - даты внесения изменений в подпункт «ж» пункта 3 Порядка, Приказом Минстроя России от 30.10.2020 № 658/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия заявления о прекращении договора управления МКД и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в МКД в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем приложение к заявлению о внесении изменений в реестр копии заявления о прекращении договора управления МКД в связи с окончанием срока его действия действующим редакцией Порядка не предусмотрено.

Суды указали, что в материалы дела также представлен нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств от 12.10.2021 N 50АБ5462473, из которого следует, что выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8887871. На данной странице сайта расположены данные об объекте с надписью: «

<

...>». По просьбе заявителя фиксируем, что по центру страницы имеется надпись: «На сайте «Реформа ЖКХ» зарегистрирован 1 период управления домом: 01.06.2016 - Настоящее время Управляющая организация «МУП ЖКХ».

Суды указали, что вся полученная информация находится в свободном доступе для любого неопределенного круга лиц. При осмотре вышеуказанных сайтов не требовалось ввода паролей и контактных данных.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с мая 2017 года по июль 2017 года, где указан получатель платежа МУП "ЖКХ", с августа 2017по май 2018 года ООО «УК «Велес», с мая по декабрь 2018 года - ООО УК «МКД Восток».

Факт осуществления обществом с мая 2018 года управление спорным МКД подтверждается, в том числе, постановлением Главы г.о. Красноармейск Московской области от 24.05.2018 № 433.

Суды пришли к выводу, что в настоящее время у общества отсутствуют договора управления по спорному МКД, как того требует жилищное законодательство, с учетом всех представленных в настоящем деле доказательств, в том числе установления судами факта размещения сведений об управлении спорным многоквартирным домом иной организацией, суды удовлетворили требование заявителя о признании незаконным и отмене решения инспекции изложенное в решении от 02.11.2022 № 65101422.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А41-9300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко