АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39961/2019

18 марта 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Управляющая компания «Брокеркредитсервис», г.Новосибирск, 

к Сибирскому главному управлению Центрального банка России, г.Новосибирск,

об отмене постановления №Т6-14/35078 от 24.10.2019, о прекращении исполнения постановления о наложении штрафа №19-9873/3110-1 от 04.06.2019,  

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.12.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.01.2018; ФИО4, по доверенности от 18.04.2019.

  Акционерное общество Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее – заявитель, общество, АО УК «БКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Сибирскому главному управлению Центрального банка России (далее – заинтересованное лицо,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 №Т6-14/35078 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 № 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление), о признании неподлежащим исполнению постановление о наложении штрафа от 04.06.2019 №19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873, об обязании заинтересованного лица вернуть сумму административного штрафа в размере 150000 рублей уплаченного на основании постановления о наложении штрафа от 04.06.2019 №19-9873/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873 о привлечении к административной ответственности.   

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование требований указал, на то, что оспариваемое постановление является незаконным поскольку в данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), после вынесения постановления о наложении штрафа на общество от 04.06.2019 №19-9873/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873 о привлечении к административной ответственности, был принят нормативный акт (внесены изменения в Указание Банка России от 05.09.2016  №4129-У «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»), в соответствии с которым действия (бездействие) общества в связи с которыми оно было привлечено к административной ответственности не расцениваются в качестве правонарушения, при таких условиях управление должно было прекратить исполнение постановления о привлечении общества к административной ответственности.

 

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указывают на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

 Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением от 04.06.2019 № 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873 по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 2.9 Указания Банка России от 05.09.2016 № 4129-У «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (далее - Указание № 4129-У) и подпункта 23.1.2 пункта 23 Правил, принятых АО УК «БКС» (далее - Правила), устанавливающих требования к структуре активов паевых инвестиционных фондов, а именно: доля стоимости ликвидных инструментов в составе активов открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «БКС Фундаментальный выбор» (далее - Фонд), доверительное управление которым осуществляет АО УК «БКС», в совокупности оказалась меньше установленного нормативного процентного значения.

АО УК «БКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.06.2019 № 19-9873/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873.

Арбитражным судом Новосибирской области решением от 31.07.2019 по делу №А45-23117/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу №А45-23117/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-23117/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

10.10.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 № 19-9873/3110-1 о назначении административного наказания, в связи с изданием закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение в соответствии с требованиями статьи 1.7 КоАП РФ.

 24.10.2019 заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым обществу было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 № 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-9873.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Указанием Банка России № 5143-У абзац первый пункта 2.9 Указания № 4129-У после слов «менее трех месяцев» дополнен словами «прав требований к юридическому лицу, возникших на основании договора о брокерском обслуживании с таким лицом (при условии, что указанным договором предусмотрено исполнение таким юридическим лицом обязательств в течение одного рабочего дня с даты предъявления указанных требовании к исполнению)». Данные изменения вступили в силу - 02.09.2019.

Общество в обоснование требований указывает, что имелись обстоятельства, с учетом которых оно не считается нарушившим обязанность предусмотренную Указанием  № 4129-У (в редакции от 15.05.2019).

Общество ссылается, что денежные средства, переданные брокеру по договору о брокерском обслуживании с 02.09.2019, подлежат учету при определении минимальной доли стоимости ликвидных инструментов в составе активов паевого инвестиционного фонда, с учетом того факта, что на специальный брокерский счет было переведено 9 898 123 рубля 79 копеек (или 151 306,74 долларов США), что составляло на момент перевода 99,01% от СЧА Фонда, доля стоимости ликвидных инструментов, рассчитываемая в соответствии с пунктом 2.9. Указания  № 4129-У (в редакции от 15.05.2019), составляет 100% от стоимости чистых активов ОПИФ рыночных финансовых инструментов «БКС Фундаментальный выбор», однако данные обстоятельства не входили в предмет юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

  В соответствии с Указанием Банка России № 5143-У ликвидными признаются не все права требования к юридическому лицу, возникшие на основании договора о брокерском обслуживании, а лишь те, которые отвечают определенному признаку - при наличии условия, что договором предусмотрено исполнение брокером обязательств в течение одного рабочего дня с даты предъявления требований к исполнению.

Указанные изменения не могут расцениваться в качестве условий отменяющих административную ответственность общества, поскольку соответствующая обязанность у общества остается, изменяется состав подлежащих учету ликвидных инструментов в составе активов паевых инвестиционных фондов, и при соблюдении определенных условий.

Внесенные Указанием Банка России № 5143-У изменения в пункт 2.9 Указания № 4129-У не устраняют и не изменяют публично-правовую обязанность как таковую, данная обязанность заключается в соблюдении нормативных требований к структуре активов паевых инвестиционных фондов, установленных пунктом 2.9 Указания Банка России № 4129-У.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 № 37 разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку в рассматриваемом случае, после совершения АО УК «БКС» правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение не устранена и не смягчена, основания для прекращения исполнения и признания не подлежащим исполнению постановления 04.06.2019 № 19-9873/3110-1, отсутствуют, соответственно нельзя сделать вывода о незаконности оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов