Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6599/2021

город Псков

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года 

         Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (адрес:180502, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, г.Санкт Петербург, Институтский пр.д.21 «б», ОГРН:1077847120944, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1015547 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет  по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – ответчик, ООО «Ермак», Общество) о взыскании 1015547 руб. 00 коп. убытков, причиненных лесному фонду по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 144 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом протокольным определением от  23.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).

          Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 04.03.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке производства. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика  возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к нему.

         Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, предоставило отзыв, в котором поддержало позицию истца и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (арендодатель) по договору от 12.12.2008 № 144 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (далее – СПК «Рассвет») во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 4 469 га (защитные леса – 2 523 га, эксплуатационные леса – 1 946 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества-филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества, в 

<

...>, с кадастровым номером 60:17:000000:10.

На основании договора субаренды и актом приема-передачи лесного участка в субаренду от 19.11.2009 СПК «Рассвет» передал обществу с  ограниченной ответственностью «Зевс» (далее - ООО «Зевс») лесной участок, расположенный на землях лесного фонда по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 №144. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке 24.12.2009.

Между СПК «Рассвет» и ООО «Зевс» 27.12.2010 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 30.11.2012 ООО «Зевс» и ООО «Ермак» (ответчик, арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору, в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор (общество) принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка.

В соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию. В соответствии с постановлением Администрации области от 06.12.2018г. №420 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 13.07.2009 №250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - Комитет) является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

В силу подпункта 2 пункта 13 договора арендатор обязан производить заготовку древесины в объеме, не превышающем расчетную лесосеку по лесничеству-филиалу ГУ «Псковприродресурсы» (допустимый объем изъятия древесины), и соблюдением возрастов рубок. 

      Согласно пункту 14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

ООО «Ермак» произвело отвод делянки №1 в квартале 43 выделе 3 общей площадью 2,1 га и осуществило ее разработку и заготовку древесины. Рубка делянки проводилась на основании лесной декларации №6 от 29.10.2018 со сроком заготовки древесины с 09.11.2018 по 08.11.2019.

            Мастером леса ФИО4 был произведен осмотр указанной делянки и составлен акт осмотра лесосеки от 12.11.2019.

В акте осмотра указан объем фактически вырубленной древесины из отчетов по форме 1-ИЛ арендатора ООО «Ермак» за 2018 - 2019 годы, так как учет древесины осуществляет арендатор лесного участка до вывозки ее с лесосеки в соответствии с действовавшим на момент осмотра лесосеки Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1525.

            ООО «Ермак» в квартале 43 выдел 3 лесосека 1 задекларирована вырубка деревьев следующих пород: ель - 201 дерево - 41 кбм, береза - 325 деревьев -117 кбм, осина - 20 деревьев - 5 кбм, ольха черная -194 дерева - 70кбм, итого 233 кубометров.

            В отчете по форме 1-ИЛ, представленном ООО «Ермак» указано, что в квартале 43 выдел 3 лесосека 1 заготовлено 233 кбм древесины, в том числе: ель - 41 кбм, береза -117 кбм, осина - 5кбм, ольха черная - 70 кбм.

При подаче декларации арендатором ООО «Ермак» определен объем вырубаемой древесины по указанной лесосеке - 233 кбм, по таксационному описанию запас древесины в указанной лесосеке составил 252 кбм, состав 5Б50ЛЧ+Е.

На основании Поручения Комитета №1 от 05.04.2021, направленного руководителю КУ «Порховское лесничество» ФИО5, был издан Приказ №26 от 07.04.2021   «О   создании   комиссии»   для   проведения   контрольных мероприятий по фактам информации заготовки древесины в квартале 43 выдел 3 лесосека 1 (общая площадь лесосеки 2,1 га). 

08.04.2021 комиссией в результате обследования участка и перечета пней вырубленных деревьев на лесосеке комиссия установлено, что количество выпиленных деревьев по породам на лесосеке не соответствует количеству деревьев по породам указанных в лесной декларации №6 от 29.10.2018, о чем составлена ведомость перечета пней вырубленных деревьев.

  На основании ведомости перечета пней оформлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которой рассчитан объем вырубленной древесины.

 В результате сплошного перечета пней на лесосеке №1 в квартале 43 выдел 3, разработанной ООО «Ермак», было определено, что объем разрешенный лесной декларацией №6 от 29.10.2018 превышен. Фактическое количество вырубленных деревьев по породам составило: сосна - 2 шт., ель - 430шт., береза - 129шт., осина - 6 шт., ольха черная -136шт.  Объем вырубленной древесины рассчитан 08.04.2021 и составил: сосна - 1 кбм, ель - 97кбм, береза - 55кбм, осина - 2кбм, ольха черная - 43 кбм.

Из указанного следует, что объем фактически заготовленной древесины ООО «Ермак» в кв.43 выд.З дел.1 превысил объем, разрешенный лесной декларацией №6 от 29.10.2018, а именно: задекларировано сосны - Оком, вырублено - 1кбм; задекларировано ели - 41 кбм, вырублено - 97кбм; по остальным породам превышение объема заготовленной древесины не выявлено. Превышение фактически вырубленного объема над задекларированным составило: по сосне - 1кбм, по ели - 56кбм. Заготовленный  объем  древесины  превысил  разрешенный  лесной декларацией №6 от 29.10.2018.  Разработка данной делянки проводилась с 09.11.2018 по 08.11.2019.

Общий ущерб от незаконной рубки согласно расчету  составил 749 938 руб. 00 коп.

В соответствии с материалами контрольных мероприятий КУ «Порховское лесничество» составлен акт о нарушении лесного законодательства №6 от 13.04.2021 по факту незаконной рубки деревьев с нарушением объема, разрешенного лесной декларацией, который направлен арендатору лесного участка ООО «Ермак» почтовой связью с приложенными к нему документами 14.04.2021 (РПО №18262054707611), вручен ООО «Ермак» 23.04.2021.

В ходе рассмотрения дела, на основании поручения Комитета от 19.05.2022 №ПД-065-245 издан приказ от 20.05.2022 №14 «О создании комиссии» для проведения контрольных мероприятий по фактам информации заготовки древесины в квартале 43 выдел 6 лесосека 2 (площадь 2,1 га) и квартале 43 выдел 3 лесосека 1 (площадь 1,4 га) и создана комиссия.

24.05.2022 комиссия КУ «Порховского лесничества» совместно с ответчиком обследовали участок и  установили, что количество выпиленных деревьев по породам на лесосеке не соответствует количеству деревьев по породам указанных в лесной декларации от 29.10.2018 №6.

Комиссией КУ «Порховское лесничество» составлена ведомость перечета пней вырубленных деревьев. На основании ведомости перечета пней выполнена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которой рассчитан объем вырубленной древесины.

В результате сплошного перечета пней 25.05.2022 на лесосеке №2 в квартале 43 выдел 3 делянка 1 разработанной ООО «Ермак» было определено, что:

- фактическое количество вырубленных деревьев по породам составило: сосна - 3 шт., ель - 115 шт., береза - 54 шт., осина - 1 шт., ольха черная - 62шт.;

- объем вырубленной древесины по лесной декларации от 29.10.2018 №6 составил: сосна - 0 кбм, ель - 41 кбм, береза - 117 кбм, осина - 5 кбм, ольха черная - 70кбм.

Из указанного следует, что объем фактически заготовленной древесины                         ООО «Ермак» в кв. 43 выд. 3 дел.1 превысил объем, разрешенный лесной декларацией №6 от 29.10.2018, а именно: задекларировано сосна - 0 кбм, вырублено - 3 кбм; задекларировано ель - 41 кбм, вырублено - 115 кбм; по остальным породам превышение объема заготовленной древесины не выявлено. Превышение фактически вырубленного объема над задекларированным составило: по породе сосна- 3 кбм, по ели – 74 кбм.  

В соответствии с материалами контрольных мероприятий КУ «Порховское лесничество» была составлена ведомость переча пней деревьев, назначенных в рубку о нарушении лесного законодательства от 13.04.2021 №7 по факту незаконной рубки деревьев с нарушением объема, разрешенного лесной декларацией, где имеется подпись  директора ООО «Ермак» 23.05.2021 ФИО6 

Таким образом, судом установлено, что заготовленный  ответчиком  объем  древесины  превысил  разрешенный  лесной декларацией от 29.10.2018 №6.

 Общий ущерб от незаконной рубки согласно расчету с учетом перечета пней  24.05.2022 составил 1015547 руб.

Претензия, направленная ответчику Комитетом о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

    Оценив в совокупности представленные материалы и  доказательства суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

           Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Для применения  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков  необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных    насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный,  либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление №49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется  в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Факт незаконной рубки с нарушением разрешенного объема заготовки и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 13.04.2021 №7,  где установлено, что в квартале 43, в выделе 6, делянка 1  на участке леса, переданном в аренду Обществу, совершена незаконная рубка  деревьев (с учетом перечета пней от 24.05.2022); сосна - 3 шт., ель - 115 шт., береза - 54 шт., осина - 1 шт., ольха черная - 62шт., что подтверждается копиями рукописных ведомостей перечета деревьев, ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомостями материально-денежной оценки лесосеки, перерасчета суммы ущерба. 

Осуществляя заготовку древесины, Общество произвело незаконную рубку деревьев в объеме, превышающем заделакларированный объем.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено. 

Обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не  допустить нарушения лесохозяйственных требований обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Таким образом, требование о возмещении ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления №49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".Размер суммы ущерба исчислен на основании данных перечета пней, представленных КУ «Порховское лесничество» в соответствии с ценами 2019 года, так как лесосека была выпилена полностью в 2019 году, о чем свидетельствует отчет арендатора ООО «Ермак» по форме 1-ИЛ и составлен с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 с коэффициентом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363, проверен  и принят судом.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том,  что  факт незаконной рубки со стороны ответчика отсутствует, поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика был произведен совместный осмотр места рубки. Комиссией с участием работников КУ «Порховское лесничество», представителей Комитета и ответчика, при составлении ведомости перечета деревьев от 24.05.2022 зафиксирован  факт незаконной рубки деревьев в объеме, превышающем заделакларированный.

Суд учитывает, что расчет ущерба, ведомость перечёта деревьев, назначенных в рубку и ведомость материально-денежной оценки лесосек, выполнены компетентными работниками лесничества и проверены истцом. Обоснованных возражений со стороны ответчика в материалы дела не поступало.  Вместе с тем натурный осмотр спорной делянки проводился совместно с представителями ответчика, которые в свою очередь каких-либо замечаний в ведомости перечёта не обнаружили. Обратного не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и контролировать процесс отвода. Суд считает, что именно ООО «Ермак», являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения незаконной рубки. При отводе лесосеки под рубку арендатор лесного участка должен был видеть, что данные таксационного описания не совпадают с натурными данными лесосеки, так как арендатор делал сплошной перечет деревьев на лесосеке и что количество деревьев породы ель превышает данные по таксационному описанию, а также присутствует сосна. При расхождении данных натурного осмотра лесосеки с данными государственного лесного реестра ООО «Ермак» следовало было составить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №496 от 13.11.2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществило рубку лесных насаждений в большем объеме, чем разрешено было лесной декларацией, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере, который подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23155 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1015547 руб. ущерба.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета 23155 руб. государственной пошлины.

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина