АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года

Дело №

А56-20493/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

	при участии от Ленинградского областного государственного предприятия «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» Левых Е.А. (доверенность от 10.05.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области Мининой Н.Б. (доверенность от 09.01.2017 № 03-11/027), Бойковой Т.А. (доверенность от 09.01.2017 № 03-11/021), Гончаровой С.Г. (доверенность от 09.01.2017 № 03-11/15),

	рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу № А56-20493/2016,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление», место нахождения: 187701, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, Железнодорожная ул., д. 3, ОГРН 1024701533900, ИНН 4709001851 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1044701615639, ИНН 4711002309 (далее – Инспекция), от 29.12.2015 № 09-09/29 в части доначисления 6 303 199 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 1 601 324 руб. 04 коп. пеней, взыскания 479 910 руб. штрафа.

	Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

	В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.06.2016 и постановление от 20.12.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. 

	По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждена правомерность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старс»; протоколы допроса свидетелей, составленные в ходе налоговой проверки, не могут признаваться допустимым доказательством, поскольку в них отсутствует подпись лица, проводившего допрос.

	В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просить оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

	Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой 10.11.2015 составила акт № 09-09/27 и с учетом возражений налогоплательщика 29.12.2015 вынесла решение № 09-09/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

	Указанным решением Предприятию в числе прочего доначислено 6 303 199 руб. НДС, начислено 1 601 324 руб. 04 коп. пеней, Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС за II-IV кварталы 2012 года, I-IV кварталы 2013 года, в виде взыскания 479 910 руб. штрафа.

	Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 15.03.2016 № 16-21-11/03344 апелляционная жалоба Предприятия на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

	Предприятие оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

	Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворения требований Предприятия.

	Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

	В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество в нарушение положений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов 6 303 199 руб. НДС по документам по взаимоотношениям с ООО «Старс».

	Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

	Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде по договору поставки от 01.05.2012 (далее – Договор) Предприятие приобретало у ООО «Старс» нефтепродукты.  

	Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем ООО «Старс» является Матвеенков Александр Викторович, который также является руководителем и учредителем большого числа организаций. Основной вид деятельности ООО «Старс» - «прочая розничная торговля в неспециалзированных магазинах». 

	В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Старс» не располагалось по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ; выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг), в два раза меньше стоимости постановленного Предприятию дизельного топлива, отраженной в счетах-фактурах, товарных накладных; сведения о среднесписочной численности работников ООО «Старс» не представлялись; последняя налоговая отчетность по НДС представлена в IV квартале 2013 года; справки формы 2-НДФЛ за 2012, 2014 годы в налоговый орган не представлялись, за 2013 год справка формы 2-НДФЛ представлена только на одного работника – Ошениск Светлану Алексеевну.

	Судами учтено, что с 05.04.2012 ООО «Старс» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; Договор заключен 01.05.2012, то есть сразу после создания данной организации.

	Судами установлено отсутствие у ООО «Старс» недвижимого имущества, транспортных средств, необходимых трудовых ресурсов, невнесение им платежей за аренду помещений, коммунальные услуги, неперечисление им средств на выплату заработной платы работникам.

	Согласно показаниям Матвеенкова А.В., содержащимся в протоколе допроса от 01.04.2015 № 09-09/7, фактически он не осуществлял руководства деятельностью ООО «Старс», никаких документов от имени данной организации не подписывал, доверенностей не выдавал; в 2012-2013 годах являлся генеральным директором другой организации; о факте регистрации в качестве руководителя ООО «Старс» узнал впервые в ходе допроса. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проведенной почерковедческой экспертизы подписей Матвеенкова А.В. на договорах, счетах-фактурах, товарных и транспортных накладных, согласно заключению которой подписи на указанных документах выполнены не Матвеенковым А.В., а иным лицом.

	Согласно показаниям исполняющего обязанности руководителя Предприятия Федорова В.С. с руководителем ООО «Старс» Матвеенковым А.В. он лично не знаком, не встречался, общался с ним только по телефону.

	В соответствии с пунктом 2.2 Договора передача товара может осуществляться путем выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения товара либо путем доставки силами поставщика в место назначения, указанное покупателем. Для поставки товара в место назначения, указанное покупателем, поставщик вправе самостоятельно определять и привлекать перевозчика. Из условий, содержащихся в разделе 3 Договора, следует, что товар (нефтепродукты) доставлялся покупателю бензовозами.

	В ходе налоговой проверки допрошены владельцы и водители транспортных средств, которые указаны в транспортных накладных на перевозку нефтепродуктов Предприятию. 

	Согласно показаниям указанных лиц ООО «Старс» им неизвестно, перевозку нефтепродуктов Предприятию не осуществляли; объемы нефтепродуктов, указанные в транспортных накладных, представленных Предприятием, не могли быть перевезены в бензовозах с учетом их ёмкости, а также с учетом требований безопасности к перевозкам нефтепродуктов.

	В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей водителей Белых С.К., Малышева А.В., Субботина В.Г. на транспортных накладных, установившая, что подписи на документах выполнены не ими, а иными лицами.

	По мнению подателя жалобы, протоколы допроса свидетелей, составленные в ходе налоговой проверки, не могут признаваться допустимым доказательством, поскольку в них отсутствует подпись лица, проводившего допрос. Названный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вывод о получении Предприятием необоснованной налоговой выгоды сделан судами на основании исследования не только представленных протоколов допросов, но и всех доказательств в их совокупности.	

	Судами двух инстанций установлено транзитное движение денежных средств по расчетным счетам Предприятия и его контрагента. Денежные средства, поступавшие от Предприятия на счет ООО «Старс», в течение непродолжительного времени перечислялись на расчетные счета ООО «Версия», индивидуальных предпринимателей, не являвшихся плательщиками НДС, с назначением платежа «за транспортные услуги», а далее переводились на расчетный счет индивидуального предпринимателя Колотюк В.М. В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Версия» перечисляло денежные средства на банковские карты физических лиц.

	Доказательств проявления Предприятием должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента в материалы дела не представлено.

Предприятие в кассационной жалобе указывает, что затраты на приобретение нефтепродуктов, включенные в состав расходов по налогу на прибыль организаций, приняты Инспекцией, однако предъявление к вычету НДС по операциям приобретения нефтепродуктов признано налоговым органом неправомерным; по мнению Предприятия, правомерность включения затрат на приобретение нефтепродуктов в расходы по налогу на прибыль организаций свидетельствует о правомерности предъявления НДС к вычету по указанным операциям.

Данный довод подателя жалобы кассационным судом отклоняется, поскольку учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и предъявление к вычету НДС имеют различное правовое регулирование.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении № 53, сделали обоснованный вывод о направленности действий Предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Предприятию НДС. 

Несогласие Предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Всем доводам, приведенным Предприятием в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Предприятие по платежному поручению от 09.02.2017 № 159 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А56-20493/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» - без удовлетворения.

	Возвратить Ленинградскому областному государственному предприятию «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление», место нахождения: 187701, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, Железнодорожная ул., д. 3, ОГРН 1024701533900, ИНН 4709001851, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.02.2017 № 159.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Ю.А. Родин