АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42335/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 года Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газстройтех»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения  службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,  

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного  производства от 21.05.2021 № 77242/22/66044-ИП  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной  Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), ООО «ПК «Олимп» (ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 12.12.2022 № 08-1222.  

ООО «Газстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Полевского районного  отделения службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании  исполнительного производства от 21.05.2021 № 77242/22/66044-ИП.  

Определением суда от 08.08.2023 заявление принято, назначено судебное  заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привоечены : Главное Управление  

 

Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН:  6670073012, ОГРН: 1046603570562), ООО «ПК «Олимп» (ИНН: 6679117828).  

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание отложено до  08.09.2023.  

Определением суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено до  19.10.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 возбуждено исполнительное  производство № 77242/22/66044-ИП на основании исполнительного листа серии  ФС № 034239751 от 16 апреля 2021, выданного Арбитражным судом  Свердловской области по делу № А60-29807/2020, о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами, с продолжением начисления, начиная с 30 мая 2020, по день  фактической оплаты долга и государственной пошлины в размере 357 811, 45  руб.  

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2  вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 77242/22/66044-ИП от 21 мая 2021, в связи с отсутствием имущества, на  которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007   № 229-ФЗ)). Кроме того, согласно постановлению от 31.07.2023 сумма  взыскания по исполнительному производству составила 9 708,94 руб. Однако  на счет заявителя денежные средства в указанной сумме не поступали.  

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства  вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то  есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.  

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  

 

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными суд должен установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным  означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые  последствия с момента принятия.  

По смыслу приведенных процессуальных норм законность  оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его  принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по  приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае,  если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.  

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный  или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал  законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает  производство по делу в соответствии с пунктом 1 части статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 99).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в  том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные  приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об  исполнительном производстве" и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  

 

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Перечень исполнительных действий указан в части первой названной  статьи и не является исчерпывающим.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения  исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями  1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Бремя доказывания соответствия действий закону или иному  нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на  судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия уважительных  причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом  

 

срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства").  

Как указывает заявитель, параллельно с исполнительным производством  от 21.05.2021 № 77242/22/66044-ИП в рамках одного судебного дела в  отношении должника было возбуждено производство по исполнительному  листу от 05 августа 2021 года серия ФС № 034253224. При этом, требования по  исполнительному листу от 05 августа 2021 года серия ФС № 034253224  исполнены в полном объеме «04» марта 2022 года. В пользу ООО  «Газстройтех» с ООО «ПКФ «ОЛИМП» взыскана сумма в размере 33 206 руб.  90 коп., что подтверждается платежным поручением № 11336 от 04.03.2022  года. Вместе с тем, как следует из оспариваемого Постановления, на момент  окончания исполнительного производства сумма взыскания по  исполнительному производству составила 9 708,94 руб. Однако на счет  заявителя денежные средства в указанной сумме не поступали.  

В целях установления даты перечисления ООО «Газстройтех»  взысканных с должника денежных средств, 23 января 2023 г. заявитель  обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП с  требованием предоставить доказательства перечисления денежных средств на  расчетный счет взыскателя. Ответ на данное обращение не поступил по  настоящее время, доказательства списания с расчетного счета должника  денежных средств в размере 9 708,94 руб. и перечисления их заявителю не  представлены.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, заинтересованное лицо в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ  не представил доказательства совершения исполнительных действий в  установленный Законом об исполнительном производстве срок, следовательно,  не доказал исполнение обязанности в соответствии с законодательством.  

Доказательств обратного судебным приставом в нарушение ст. 65, 200  АПК РФ не представлено.  

Судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс  мероприятий по установлению места нахождения должника, выяснения его  имущественного положения (наличия или отсутствия движимого и  недвижимого имущества): не проведен розыск имущества и денежных средств,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, открытых на имя должника, на которые может быть обращено  взыскание.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области  ФИО2 от 31 июля 2023 года об окончании исполнительного  производства от 21 мая 2021 № 77242/22/66044-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП  России по Свердловской области ФИО2  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Газстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна