АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14773/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    25 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-340), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: к ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО «Аспект» о взыскании задолженности по соглашению от 13.09.2019 № 107 в размере 90 354 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2024 по 20.03.2024 в размере 354 руб. 78 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307,309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражает; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15.07.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части; 19.07.2024 в материалы дела поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения суда.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Из искового заявления следует, что 13.09.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 107, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Спортивный клуб» на земельном участке, местоположением: Нижегородская область, 

<

...> уч.6/1, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0040202:2771, с ориентировочным объемом инвестиций 6 000 000 руб.00коп., в том числе в строительство 6 000 000руб.00коп.(пункт 1.1 договора).

16.05.2018 заключен договор аренды №24-211 с сроком на 3 года, предмет которого - земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040401:737.

В соответствии  с пунктом соглашения 1.3 ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) в полном объеме и сроки, указанные в разделе 2 Соглашения.   

Согласно пунктам 2.5 соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: обеспечительный платеж в сумме 60 000 руб.00 коп. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения; денежные средства в сумме 90 000руб.00 коп. оплачиваются в срок до 11.09.2023.

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрена ответственность инвестора при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, установленных разделом 2 соглашения в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Обязательства по соглашению в части компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 90 000 руб. 00 коп. исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем последнему начислены пени за период с 11.03.2024 по 20.03.2024 в 354 руб. 78 коп.

 В адрес ответчика 20.03.2024 направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением принятых в рамках соглашения обязательств, однако должного удовлетворения требований истца не последовало, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 года № 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении.

Согласно соглашению компенсация выплачивается в следующем порядке: обеспечительный платеж в сумме 60 000 руб.00 коп. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения; денежные средства в сумме 90 000руб.00 коп. оплачиваются в срок до 11.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022 с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области к соглашению №107).

В свою очередь ответчик в отзыве на исковое заявление возразил, приобщил дополнительное соглашение от 14.12.2023 №2; заявление о продлении срока реализации инвестиционного проекта от 07.02.2024; пояснительную записку от 09.02.2024, направленную в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Согласно редакции дополнительного соглашения от 14.12.2023 №2 к соглашению №107 компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: обеспечительный платеж в сумме 60 000 руб.00 коп. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения; денежные средства в сумме 90 000руб.00 коп. оплачиваются в срок до 11.03.2024 (пункт 2.5 соглашения)

Однако, доказательств внесения компенсации в пользу истца в согласованном между сторонами размере ответчиком в материалы дела не представлено, факт задолженности не оспорен.

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрена ответственность инвестора в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что обязательства по внесению компенсации ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании за период с 11.03.2024 по 20.03.2024 пени заявлено правомерно, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени по соглашению от 13.09.2019 № 107 за период с 11.03.2024 по 20.03.2024 в сумме 354 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, задолженность в размере 90 354 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2024 по 20.03.2024 в размере 354 руб. 78 коп.

Взыскать с  ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 628 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.