Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                     дело № А21-11878/2022

«29»    марта   2023 года

Резолютивная часть объявлена 29.03.2023. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,  

рассмотрев иск ООО «Вестпром» (ОГРН 

<

***>) 

к   АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>)

о   взыскании, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности;  

 

установил:

ООО «Вестпром» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании 234 780 руб. 86 коп. задолженности и 36 748 руб. 94 коп. процентов по состоянию на 29.03.2023 с последующим начислением по дату оплаты долга (по уточнению от 29.03.2023).   

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности. 

Исследовав доказательства, суд установил следующее.

По УПД от 12.02.2016, от 18.04.2016, от 02.06.2016, от 15.07.2016, от 28.10.2016, от 07.11.2016, от 28.11.2016, от 23.01.2017, от 31.01.2017, от 17.03.2017, от 03.05.2017, от 31.05.2017 истец поставил ответчику товар. 

Задолженность ответчика по расчету истца, изложенному в заявлении от 27.02.2023, составила 234 780 руб. 86 коп. и послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.     

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отдельный договор поставки контрагенты не подписали. Факт передачи истцом ответчику товара по УПД в 2016 – 2017 годах последним не опровергнут. Доказательств полной оплаты в дело не представлено. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 196. 203 ГК РФ). 

В рассматриваемой ситуации ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 245 911 руб. 99 коп. (в ходе судебного разбирательства истец скорректировал (уменьшил) суму долга в связи с утратой части первичных документов) в акте сверки от 25.03.2022 и своем письме от 09.08.2022 № 534/2500. 

Довод ответчика о том, что акт сверки и письмо не содержат ссылок на конкретные первичные документы (УПД) и, таким образом, не могут быть соотнесены с предметом настоящего требования, суд в данном конкретном случае оценивает критически. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства существования иных взаимоотношений с истцом, помимо перечисленных выше УПД. Подписанные акт сверки и гарантийное письмо ответчиком не отозваны. При подписании документов ответчик не был лишен возможности самостоятельно расшифровать основания возникновения долга. Презюмируется, что если ответчик не выразил инициативу в расшифровке суммы долга, значит она не вызывала у него сомнений. Ответчик не предложил истцу провести повторную сверку.   

Как следствие, возражения ответчика в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дополнительно суд учитывает, что по схожим делам (№№ А21-11879/2022, А21-11877/2022) ответчиком также были подписаны акты сверок.  

По правилам пункта 2 статьи 203 ГК РФ в день подписания акта сверки и гарантийного письма течение срока исковой давности прерывалось и начиналось заново; по состоянию на 05.10.2022 – дата обращения с иском в суд срок давности не истек. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоплаченного товара в размере 234 780 руб. 86 коп. 

Далее, ссылаясь на просрочку оплаты, истец начислил проценты по состоянию на 29.03.2023 в размере 36 748 руб. 94 коп. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы истца по госпошлине возмещаются ответчиком (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу                          ООО «Вестпром» (ОГРН 

<

***>) задолженность 234 780 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 748 руб. 94 коп. по состоянию на 29.03.2023 и далее, начиная с 30.03.2023 на сумму долга 234 780 руб. 86 коп. до момента ее полной оплаты, расходы по госпошлине 8 430 руб.

Возвратить ООО «Вестпром» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 1 070 руб. по платежному поручению от 04.10.2022 № 1. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина