Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143826/22-61-1058

город Москва

20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,,) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭГИРА" (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001,) 

о взыскании задолженности в размере 333 556 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭГИРА" о взыскании 333 556 руб. 20 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили письменные пояснения.

15.09.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 08.10.2007 г. № 306558 истец принял на себя обязательства принимать сточные воды в городскую канализацию.

В силу п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

На основании п. 195 Правил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В результате отбора проб установлено, что ответчиком в систему канализации сбрасываются сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, а также результатами отбора проб сточных вод от 10.11.2021.

Ответчику начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 333 556 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием о взыскании задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика со ссылкой на разницу дат в договорах, имеющихся у истца и ответчика, не имеет правового значения, поскольку обязанность по соблюдению нормативов по количеству загрязняющих веществ в составе сточных вод установлена требованиями действующего законодательства и не зависит от указания данного условия в договоре.

Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика. 

Согласно п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб 2 сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. 

В акте отбора проб сточных вод № 306558-7 от 10.11.2021 указано, что представитель ООО «Эгира» присутствовал при отборе проб, получил уведомление от 09.11.2021 № (51.6)02.09и-3991/21, обеспечил доступ к контрольному колодцу (пропустил автомобиль через шлагбаум на территорию ответчика и открыл люк колодца), но от подписания Акта отбора проб сточных вод № 306558-7 от 10.11.2021 отказался. 

В силу п. 25 Правил № 728 акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». 

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 306558-7 от 10.11.2021 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 437542 от 10.11.2021. 

В силу п. 25 Правил № 728 Акт отбора проб сточных вод № 306558-7 от 10.11.2021 был составлен с отметкой «абонент от подписи отказался».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА». 

Передача проб в ЗАО «РОСА» 10.11.2021 подтверждается актом передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 437542 от 10.11.2021.

Результаты исследования проб от 10.11.2021 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 437542 от 17.11.2021), показали содержание в сточных водах Ответчика загрязняющих веществ (цинк, БПК полн., Аммоний-ион, фосфаты), что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива. 

Протокол исследования ЗАО «РОСА» № 437542 от 17.11.2021 соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в котором не указано о необходимости указания сроков исследования по каждому веществу.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод. 

Ответчик 10.11.2021 правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 306558-7 от 10.11.2021.

Представленный истцом расчет платы судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности в размере 333 556 руб. 20 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭГИРА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭГИРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 333 556 руб. 20 коп., расходы на оплату госпошлины по иску 9 671 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова