﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15636/2019

г. Красноярск

16 октября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот  23 июля 2019 года по делу  № А33-15636/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ИНН 2465172197 , ОГРН 1172468059235, г. Новосибирск, далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Магистраль " (ИНН 2407014177 ,ОГРН 1172468045012, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край, далее – ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности по оплате штрафных санкций в размере 100000 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

- расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением суда  от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с п. 4.1. Инструкции руководитель подрядной (субподрядной) организации обязан под роспись ознакомить своих работников с требованиями Инструкции и требовать их исполнения. Таким образом истец обязан был под роспись ознакомить руководителя ООО «Магистраль» с требованиями Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах». Как видно из акта от 22.09.2018 Игнатенкова В.В. с данной инструкцией ознакомили 22.09.2018, в момент составления акта о нарушении. Доказательств со стороны истца относительно ознакомления представителей ответчика с требованиями Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» в материалы дела так предоставлено не было. Ни о каких штрафах за провоз рыболовных снастей на объект АО «Востсибнефтегаз» ответчик ознакомлен не был, доказательств обратного истец так и не предоставил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Сведения и  определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 15.08.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. (с  учетом Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В  соответствии  с  частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно договорам-заявкам № 170918-10, 170918-11 ООО «Магистраль» как перевозчик обязалось осуществлять доставку грузов для Заказчика ООО ТК «Алником», а ООО  ТК  «Алником»  обязалось  оплачивать  доставку.  В  процессе  деятельности юридического лица произошла смена наименования юридического лица и юридического адреса с ООО ТК «Алником» на ООО «Телепорт» (далее ООО «Телепорт»).

В соответствии с разделом договоров № 170918-10, 170918-11 «Особые условия» «за несоблюдение режима месторождения штрафы ложатся на перевозчика».

Таким образом, ООО «Магистраль» приняло на себя обязательство соблюдать требования режима и нести ответственность в месте доставки в случае их нарушения.

Местом доставки являлась территория АО «Востсибнефтегаз», где действуют правила «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» (далее Инструкция).

Пунктом 3 Инструкции установлено, что работники Подрядной (Субподрядной) организации обязаны выполнять установленные данной Инструкцией правила и требования пропускного и внутриобъектового режима.

В соответствии с п.3.1.1 Инструкции производственная площадка Юрубчено-Тохомского месторождения (ПП ЮТМ), является объектом АО «Востсибнефтегаз» на котором осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим.

Согласно п. 3.5.14 Инструкции запрещается проносить (провозить) на территорию объектов АО «Востсибнефтегаз» орудия лова, добычи зверя и рыбы.

Согласно п. 3.5.15 Инструкции на территории объектов АО «Востсибнефтегаз» запрещается сбор дикоросов, добыча зверя и рыбы.

22.09.2018 зафиксирован факт провоза водителем ООО «Магистраль» орудий лова водных биологических ресурсов, о чем в этот же день 22.09.2018 года с водителя Игнатенкова В.В. были взяты объяснения, в которых водитель нарушение пропускного режима не отрицал, пояснил так же, что ему было известно о запрете провоза рыболовных снастей, а также, что с Инструкцией АО «Востсибнефтегаз» до этого водитель был ознакомлен (т.1, л.д.24).

Таким образом, были нарушены требования п. 3.5.14, 3.5.15 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах».

В соответствии с п.4.10 Инструкции за невыполнение требований Инструкции Подрядная организация несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Пункт 4.11 устанавливает, что в случае нарушения Инструкции, к Подрядной организации применяются штрафные санкции (Приложение 27).

В соответствии с п.6 Приложения № 27 к Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» штраф, выставляемый АО «Востсибнефтегаз» подрядным организациям за осуществление попытки вноса/вывоза, выноса/вывоза, перемещения, применения, изготовления и распространения на территории АО «Востсибнефтегаз» орудий промысла животных и ловли рыбы составляет 100 000 рублей по каждому факту нарушения.

По данному факту АО «Востсибнефтегаз» выставлена претензия к ООО «Красноярскгеоресурс» на основании договора подряда № 3175718/0523Д от 05.04.2018  на сумму в размере 100000 рублей. ООО «Красноярскгеоресурс» выставлена претензия в адрес ООО «Сабетта-Лоджистик» на ту же сумму в размере 100000 рублей штрафных санкций на основании договора субподряда № 26/81 СЛ. ООО «Сабетта Лоджистик» выставлена претензия ООО «СКП-Тюмень» на основании договора поставки № 30-03-18. Актом зачета взаимных требований сумма была оплачена. ООО «СКП-Тюмень» выставлен счет на оплату штрафа в размере 100000 рублей ООО ТК «Алником» (ООО «Телепорт»), которая была оплачена истцом. В свою очередь, по данному факту ООО ТК «Алником» (ООО «Телепорт») направил претензию в адрес ООО «Магистраль» с требованием возместить штрафные санкции. 

Таким образом, за невыполнение обязательств, предусмотренных разделом «Особые условия» договора-заявки 170918-10, 170918-11, а также вышеуказанной Инструкции ООО «Магистраль» обязано оплатить заказчику ООО «Телепорт» (ООО ТК «Алником») штраф в размере 100000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков за неисполнение спорного обязательства, требования истца в указанной части являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца убытков в виде штрафа в размере 100000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик же, в свою очередь, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил судам достоверные и неопровержимые документальные доказательства отсутствия своей вины.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", законно и обоснованно пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Беслер Т..Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019,  предметом которого является оказание исполнителем платных юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов заказчика в Арбитражном суде г. Красноярска на предмет взыскания штрафа с ООО «Магистраль».

За оказание юридических услуг исполнителем, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 10000 рублей без учета НДС (п.3.1 договора). 

Из искового заявления следует, что в рамках заключенного договора Беслер Т.Г. оказаны истцу услуги по составлению искового заявления.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 №393  на сумму 10000 рублей (т.1, л.д.64).

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания представителем истца юридических услуг, либо их оплаты не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов в размере 10000 рублей и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Доводов о чрезмерности заявленных ко взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Заявленная сумма судебных расходов за составление искового заявления не превышает рекомендованных минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края.

При таких обстоятельствах, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно признал разумными судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку 22.09.2018 зафиксирован факт провоза водителем ООО «Магистраль» орудий лова водных биологических ресурсов, о чем в этот же день 22.09.2018 года с водителя Игнатенкова В.В. были взяты объяснения, в которых водитель нарушение пропускного режима не отрицал, пояснил так же, что ему было известно о запрете провоза рыболовных снастей, а также, что с Инструкцией АО «Востсибнефтегаз» до этого водитель был ознакомлен (т.1, л.д.24).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного  акта. 

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому определением от 14.08.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу № А33-15636/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

В.В. Радзиховская