ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16116/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 года

Дело № А07-4455/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-4455/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт; доверенность от 30.01.2024 сроком на 1 год).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) ФИО3 (далее должник, заявитель, податель жалобы) признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (из числа членов Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», адрес для направления корреспонденции: 454100, Россия, 

<

...>, а/я 9561).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.06.2022.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.07.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Республдика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Елкибаево, кв-л. 2 «И», ул. 11, кадастровый номер 02:55:040571:421.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-4455/2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ей в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства. Выделение принадлежащего должнику и членам его семьи земельного участка являлось мерой социальной поддержки со стороны государства. При этом, общая долевая собственность распространяется на весь участок, выдел (межевание) принадлежащей должнику доли не производился, реализация земельного участка целиком не возможна, поскольку 1/5 доля принадлежит супругу должника, а остальные доли данного земельного участка принадлежат детям должника в том числе несовершеннолетнему ребенку. Выдел доли должника в натуре, расходы на проведение торгов существенно превысят сумму возможной выручки за 1/5 доли должника.

На основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва  финансового управляющего должника,  поскольку не представлены доказательства направления участникам спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации городского округа города Уфа от 13.06.2013 № 3106 должнику на основании Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» с принятием во внимание решения Комиссии по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства предоставлен однократно, бесплатно, общая долевая собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Республдика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Елкибаево, кв-л. 2 «И», ул. 11, кадастровый номер 02:55:040571:421 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Должник состоит в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.03.2023 должнику на праве собственности принадлежат:

- 1/5 доли на земельный участок, площадью 1162 +/- 12 кв.м., кадастровый номер 02:55:040571:421, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н, д Елкибаево, кв-л. 2"и", уч. 11,

- жилое помещение (совместная собственность), площадью 51 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:9208, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, ул. Менделеева, д. 229, корп. 1, кв. 198.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2023 у супруга должника в общей долевой собственности находится 1/5 доли на земельный участок, площадью 1162 +/- 12 кв.м., кадастровый номер 02:55:040571:421, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, д Елкибаево, кв-л. 2"и", уч. 11, а также в совместной собственности находится жилое помещение, площадью 51 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:9208, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский, ул. Менделеева, д. 229, корп. 1, кв. 198.

Также по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок определены за детьми.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что спорный участок был выделен должнику и членам его семьи на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа 

<

...> от 13.06.2013, в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь, нарушит их интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, ссылался на то, что земельный участок предоставлен ее многодетной семье со стороны государства в качестве меры социального поддержки.

Согласно пункту 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

В силу ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з (ред. от 30.06.2022) «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также отдельным категориям граждан - в случаях, установленных настоящей статьей.

2. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан:

1) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5  Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Спорный земельный участок был выделен должнику на основании постановления Администрации городского округа города Уфа от 13.06.2013 № 3106.

Как обоснованно указал суд первой инстанции сами про себе указанные обстоятельства не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должнику принадлежит только 1/5 доли спорного земельного участка, остальные 4/5 доли данного земельного участка принадлежит супругу и несовершеннолетним детям должника.

Из материалов дела следует, что в отчете ООО «Оценочная компания «Независимая оценка» от 15.07.2022 стоимость 1/5 земельного участка в размере 331 800 руб. путем простого арифметического деления средней стоимости земельного участка, определенной на основании  данных о цене предложения к продаже единых земельных участков. 

В данном случае, с учетом указанных выше обстоятельств, такой расчет нельзя признать обоснованным, поскольку покупательский интерес к приобретению доли в земельном участке для индивидуального строительства, с сохранением прав иных участников долевой собственности, будет значительно снижен либо отсутствовать. 

Общая долевая собственность распространяется на весь участок, выдел (межевание) принадлежащей должнику доли не производился, реализация земельного участка целиком не возможна, поскольку 3/5 доли данного земельного участка принадлежит несовершеннолетним детям должника.

В  то же время выдел доли должника в натуре, повлечет за собой несение дополнительных расходов  и снизит возможной выручки за 1/5 доли должника. Более того, согласие на финансирование указанных расходов лицами, участвующими в деле о банкротства не представлено. С учетом размера расходы на проведение торгов, проведение таких мероприятий явно нецелесообразно. 

При этом суд учитывает, что возражения кредиторов по существу заявленных требований ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступили. Финансовый управляющий также указанные возражения не заявил, оставив вопрос на усмотрение суда.

Также из обстоятельств дела следует, что должник явно нуждается в улучшении жилищных условий поскольку согласно справке о регистрации в жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м.  зарегистрированы все члены семьи должника, следовательно, на каждого приходится всего 10,2 кв.м., что менее установленной ст. 7 Федерального закона № 283 «О нормах предоставления площади жилого помещения» норме - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Из объяснений должника следует, что улучшение жилищных условий планируется за счет строительства на спорном земельном участке.

С учетом назначения спорного земельного участка и регистрации прав несовершеннолетних на использование долей в спорном земельном участке, реализация которых без выдела доли, невозможна, а также с учетом того, что в расходы на реализацию спорного имущества также подлежат включению расходы на выдел доли, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о нецелесообразности данных мероприятий, поскольку реализации имущества должника, превысит возможную выручку от продажи имущества. 

 Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-4455/2022 – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО6 Ильфировны об исключении имущества из конкурсной массы – удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, д. Елкибаево, кв-л. 2 «И», ул. 11, кадастровый номер 02:55:040571:421.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова