487/2023-40636(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2023 года Дело № А66-8096/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу   № А66-8096/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,  Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Альта», адрес: 125466, Москва, ул. Родионовская, д. 2, корп. 1, оф. 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация),  3 233 990 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную  в декабре 2021 года по договору энергоснабжения № 6930102117.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Компания).  

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, производство  по делу № А66-8096/2022 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108346/2022.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу  судебные акты.  

Податель жалобы указывает на отсутствие объективной невозможности  рассмотрения настоящего дела до завершения судебного разбирательства по  делу № А40-108346/2022.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Общество, Компания, Организация о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в  судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-108346/2022,  находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, Компания  обратилась с исковым заявлением к Обществу о взыскании  152 280 617 руб. 56 коп. задолженности за услуги по передаче электрической  энергии, оказанные по договору от 01.04.2014 № 69800126 в период декабрь  2021 года, а также 7 789 739 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по  31.03.2022.  

В рамках дела № А40-108346/2022 разногласия сторон сводятся, в том  числе, к непризнанию Обществом объема безучетного потребления  электроэнергии Организации в декабре 2021 года.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество заявило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-108346/2022.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный  суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного  суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  143 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды приняли во  внимание конкретные обстоятельства и исходили из того, что применительно к  предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом №  А40-108346/2022 имеется взаимная связь.  

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды,  руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то,  что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска в деле   № А40-108346/2022 будут иметь существенное значение для настоящего дела.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемых определения и постановления.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023 по делу № А66-8096/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без  удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская