Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84626/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДУБРОВСКАЯ ТЭЦ"

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в сумме 47 005,92 руб.

Определением суда от 22.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.10.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.12.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому Компания против удовлетворения требований возражал, указав, что Акт от 12.03.2020 является недостоверным и недостаточным для установления факта неосновательного обогащения и определения суммы неосновательного обогащения, так как в расчет площади включена не только площадь выступающей за пределы железнодорожного пути части железнодорожного крана КДЭ-161, а площадь железнодорожного крана КДЭ-161, в том числе, расположенная на железнодорожных путях, являющихся собственностью Ответчика.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что при определении способа расчета суммы неосновательного обогащения истец руководствовался Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09, из которого следует, что плата за пользование арендованным имуществом после прекращения арендных отношений должна рассчитываться исходя из его рыночной стоимости. В обоснование соответствия Прейскуранта на услуги по предоставлению помещений сторонним организациям на 2022 г. (на основании которого производился расчет суммы неосновательного обогащения) рыночной стоимости аренды помещений в схожих условиях, истцом были представлены распечатки объявлений информационного ресурса https://www.cian.ru. Вместе с тем, как указал ответчик, значительная часть указанных объявлений посвящена сдаче в аренду торговых, а также офисных помещений, арендная ставка которых на порядок выше арендной ставки складских, производственных, либо помещений свободного назначения.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2016 между Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества N 01/03 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество, являющееся предметом Договора, передано продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2016, подписанным сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю зарегистрирован 13.05.2016.

На объекте (в бункерной галерее восточной котельной главного здания), право собственности на который на основании Договора перешло к Обществу, располагается принадлежащий Компании на праве собственности железнодорожный кран КДЭ-161 с регистрационным номером 47459 и заводским номером 2493 (инвентарный номер 08040839).

Согласно акту от 12.03.2020 площадь, занимаемая краном Компании, расположенном на объекте Общества, составляет: в длину - 21,6 м, в ширину по выступающим частям корпуса - 3,1 м, в высоту от верхней точки грузоподъемного средства до верхней кромки рельса - 4,7 м, общая площадь, занимаемая железнодорожным краном, составляет 66,96 кв. м.

В направленной Компании претензии № 1326 от 20.07.2022 г. Общество потребовало уплатить стоимость неосновательного обогащения за фактическое использование имущества Общества за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г.

Ссылаясь на возникновение на стороне Компании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в результате использования принадлежащего Обществу имущества без внесения платы за такое использование, а также на неисполнение Компанией в добровольном порядке изложенных в претензии требований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, судом приняты во внимание обстоятельства, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-47020/2020, А56-26464/2021, А56-104011/2021, А56-21904/2022, при рассмотрении которых с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за иные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт нахождения крана Ответчика на территории объекта недвижимого имущества Истца, а также размер занимаемой им площади объекта недвижимости Истца подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-47070/2020, которым с Компании взыскано в пользу Общества 498 446 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 11.05.2017 по февраль 2020 года в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. N 47459, зав. N 2493, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-26464/2021, которым с Компании взыскано в пользу Общества 250 698 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2020 года по июнь 2021 года в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. N 47459, зав. N 2493, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-104011/2021, которым с Компании взыскано в пользу Общества 47 005 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. N 47459, зав. N 2493, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-21904/2022, которым с Компании взыскано в пользу Общества 94 011 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по март 2022 года в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. N 47459, зав. N 2493.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неосновательного обогащения произведен Истцом на основании ставок, установленных действующими в соответствующий расчетный период прейскурантами на услуги, предоставляемые Обществом, по размещению на (в) зданиях, сооружениях, территории ТЭЦ неосновного оборудования, предоставлению помещений сторонним организациям, и исходя из всей площади крана с учетом стрелы крана; судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В судебном заседании 15.12.2022 представители сторон под подпись в протоколе судебного заседания отказались от проведения по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости платы за пользование объектом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца о взыскания неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в сумме 47 005,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 47 005,92 руб. в связи с размещением железнодорожного крана КДЭ-161 рег. N 47459, зав. N 2493, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Нетосов С.В.