АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12678/2020

г. Барнаул

09 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (г. Барнаул,                            ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 72 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (далее                         ООО «Зеленый клин», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее ООО «Алтай-Форест», ответчик) о взыскании 72 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору № ТЭ-160120 от 16.01.2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2020 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании после перерыва истец уменьшил размер исковых требований до 50 400 руб., представил уточненный расчет.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-160120 (далее договор экспедиции), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечению наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке и диспетчерскому контролю за продвижением вагонов по территории РФ.

На основании заявок ответчика на перевозку грузов № 1 от 23.01.2020 истец подал на станцию погрузки железнодорожные вагоны № 55042956, № 54172705,                        № 56213143, № 59961979, № 52180528 и №55041891.

В связи с задержкой вагонов более 10 суток на станции погрузки Ларичиха истец предъявил ответчику претензию от 18.06.2020 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора экспедиции и заявкой № 1 клиент обязался обеспечить простой вагонов под погрузкой не более 10 суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.4 договора экспедиции установлено, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 договора, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать от клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 руб. за один вагон в сутки начиная с 3-х суток по 5-е сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5-ти суток, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 3 000 руб. за один вагон в сутки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В связи с нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в период с 04.02.2020 по 27.03.2020 истцом заявлено требование об уплате штрафа в размере 50 400 руб.

Факт предоставления ответчику вагонов № 55042956, № 54172705,                        № 56213143, № 59961979, № 52180528 и №55041891, а также их сверхнормативного простоя подтверждается материалами дела, в том числе письмом Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» исх. № 7082/ЗСибНЮ от 20.11.2020. 

Таким образом, начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет соответствует условиям пункта 6.4 договора экспедиции.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере                              50 400 руб. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест»                        (с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (г. Барнаул,                             ОГРН 

<

***>)  50 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,           а также 2 016 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин»                        (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 864 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                М.Н. Атюнина