Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6249/2015

16 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строй-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.11.2015   № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли-продажи нежилых  помещений от 13.03.2014 недействительным,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2, ФИО3, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия),  

На судебное заседание явились представители: от истца: ФИО4 по доверенности; 

от ответчиков: от ООО «ИСК-ДСК» ФИО5 по доверенности; от ООО  «Аспект» ФИО3- генеральный директор (до перерыва);  

от третьих лиц: ФИО3 по паспорту (до перерыва); ФИО2 – не  явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен;  

слушатели: ФИО6 (до перерыва), ФИО7  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ИСК-ДСК», обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о  признании договора купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014  недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха /(Якутия) от 15 мая 2017 года в  иске отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября  2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по  делу № А58-6249/2015 отменено, принят новый судебный акт; иск удовлетворен; договор  купли-продажи нежилых помещений от 13 марта 2014 года, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» и обществом с ограниченной  ответственностью «Аспект», признан недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября  2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по  делу № А58-6249/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  07 сентября 2017 года по тому же делу отменены с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018  принято уточнение исковых требований о признании договора купли-продажи нежилых  помещений от 13 марта 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «ИСК-ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект»,  недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде  аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью  «Аспект» на нежилые помещения: административное здание площадью 1 141, 3 кв.м., 3 и  4 этажи, находящееся по адресу: 

<

...>; а также часть  административного здания общей площадью 205,7 кв.м., 2 этаж, находящееся по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.   Представитель истца поддерживает ходатайство, просит:  

1. Договор купли-продажи нежилых помещений от 13 марта 2014 года,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» и  обществом с ограниченной ответственностью «Аспект», признать недействительным  (ничтожным).  

2. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на объекты:  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 112,4 кв.м., этаж 2,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилые помещения № 16, 17, 18, 19, 20-2/26, 27;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 1 141,3 кв.м., этаж 3, 4,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 27,1 кв.м., этаж 2,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение № 25;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 66,2 кв.м., этаж 2,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

Представитель ООО «Аспект» не возражает против ходатайства. 

Представитель ООО «ИСК-ДСК» не возражает против ходатайства.  

Суд определил принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «ИСК-ДСК» просит отложить судебное разбирательство для  ознакомления с поступившими документами.  

Представитель истца поддерживает исковые требования.  Представитель ООО «ИСК-ДСК» дала пояснения.  

Представитель ООО «Аспект» дала пояснения, ответила на вопросы представителя  истца.  

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.04.2018 в 12:00. Информация  о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено. От ООО «ИСК-ДСК» поступили пояснения. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ООО «Аспект» поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с нахождением генерального директора в командировке и  необходимостью ознакомления с пояснениями истца.  

Представители истца и ответчика ООО «ИСК-ДСК» возражают против  ходатайства.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации нахождение представителя в служебной командировке не является  уважительной причиной для отложения судебного заседания.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он мог направить в судебное  заседание другого представителя.  

Ранее в судебном заседании 01.03.2018 принимала участие представитель ООО  «Аспект» ФИО6 по доверенности.  

Доказательств невозможности участия данного представителя в настоящем  судебном заседании ответчиком суду не представлено.  

Кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не  представляется возможным без участия представителя ответчика.  

Пояснения истца, представленные в суд в период перерыва, иных, ранее не  указанных доводов, не содержат.  

При данных обстоятельствах, суд в удовлетворении ходатайства ООО «Аспект» об  отложении судебного заседания отказывает.  

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит признать договор  недействительным полностью.  

Представитель ответчика ООО «ИСК-ДСК» согласна с исковыми требованиями. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от  03.10.2008 серии 14-АА 486978 (т. 1 л.д. 138) часть административного здания общей  площадью 205,7 кв.м. 2 этаж, номера на поэтажном плане 16-27, инв. №  98 401 000/ЯК2/018898, лит А, адрес: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «ИСК-ДСК».  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от  01.07.2008 серии 14-АА 459335 (т. 1 л.д. 139) часть административного здания общей  

площадью 294,2 кв.м. 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-15, инв. №  98 401 000/ЯК2/018898, лит А, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица  Кирова, дом 19, корпус 4 принадлежит на праве собственности ООО «Строй-проект».  

Между ООО «ИСК-ДСК» (продавец) и ООО «Строй-проект» (покупатель)  заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2011, по условиям  которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить  стоимость нежилых помещений, назначение нежилое, общая площадь 66,2 кв.м., адрес  объекта: Республика Саха (Якутия), г .Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4.  

Согласно пункту 1.2 договора от 20.12.2011 общая площадь помещений составляет  66, 2 кв.м., в том числе коридор 9,2 кв.м., кабинет 16 кв.м., кабинет 9,1 кв.м., кабинет 3,8  кв.м., кабинет 28, 1 кв.м.  

По настоящему договору помещение принадлежит продавцу на праве  собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03  октября 2008 г., зарегистрированного в УФРС по РС (Я), бланк 14-АА № 486978, о чем в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  03.10.2008 внесена запись регистрации № 14-14-01/047/2008-746 (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость помещения определена  сторонами и составляет 1 648 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора сумма в размере 1 648 000 руб. оплачивается  покупателем в срок до 01 ноября 2012 путем передачи наличных денежных средств или  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графика  оплаты (приложение № 1).  

Пунктом 2.5 договора установлено, что с момента государственной регистрации  перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты в соответствии  с пунктом 2.1 договора, помещение находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет  права отчуждать помещение до полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1 договора и  снятия обременения.  

ООО "Строй-Проект" по платежным поручениям от 09.06.2012 N 140, от 20.09.2012  N 219 и от 27.11.2012 N 285 уплатило денежные средства по договору от 21.12.2011.  Кроме того, в результате заключения между истцом и ответчиками соглашений о  взаимном погашении долга от 21.02.2013 и от 12.04.2013 ООО "ИСК-ДСК" получило от  ООО "Строй-Проект" полную оплату по договору.  

По акту приема-передачи от 12.04.2013 ООО "Строй-Проект" получило от ООО  "ИСК-ДСК" помещение общей площадью 66,2 кв. м в административном здании по  

адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 19, корпус 4, приобретенное на основании договора от  20.12.2011.  

В дальнейшем, 13 марта 2014 года между ООО «ИСК-ДСК» и ООО «Аспект»  заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец  продает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить стоимость  следующих нежилых помещений:  

- административное здание, общей площадью 1141,3 кв.м. 3 и 4 этажи,  находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, номер записи в ЕГРП № 14-14-01/023/2014-076;  

- часть административного здания общей площадью 205,7 кв.м. 2 этаж, номера на  поэтажно плане 16-27, находящаяся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, за инвентарным номером №  98 401 000/ЯК2/018898, лит А, номер записи в ЕГРП № 14-14-01/023/2014-076.  

Согласно пункту 1.3 договора от 13.03.2014 общая площадь передаваемого  помещения составляет 1347 кв.м.  

Согласно п. 2.1. договора, принимая во внимание, что помещение, указанное в  п.1.1. договора было возведено путем реконструкции двухэтажного здания,  расположенного по адресу: РФ, РС (Я), 

<

...> (свидетельство  о государственной регистрации права серии 14-АА № 4686978, выданным Управлением  Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.10.2008, а  также учитывая вложение продавца в строительство надстройки 3-4 этажа (возведение  стен из шлакоблоков, установка пластиковых окон) в размере 16 000 000 руб., и вложение  покупателя путем привлечения кредитных денежных средств в «чистовую отделку»  (монтажные инженерные, отделочные и иные строительные работы по подготовке  помещений к ведению коммерческой деятельности, включая закуп и доставку  строительных и отделочных материалов) в размере 30 000 000 руб., стороны определили,  что договорная стоимость помещения составляет 34 000 000 руб.  

Согласно п. 2.2. договора оплата стоимости помещения производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачи  наличных денежных средств в порядке, установленном в Приложении № 1, в течение 8  полных лет (96 календарных месяцев).  

Графиком платежей установлено, что ежемесячная сумма платежей составляет  200 000 руб.  

Пунктом 2.5. договора установлено, что с момента государственной регистрации  перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты, помещение  

находится в залоге у продавца, покупатель не имеет права отчуждать помещение до  полной оплаты и снятия обременения.  

Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи  помещения.  

Истец, указав, что договор купли-продажи нежилых помещений от 13 марта 2014  года является ничтожной сделкой в силу злоупотребления правом и мнимости, обратился  в суд с настоящим иском.  

Ответчик ООО «ИСК-ДСК» исковые требования признал в полном объеме. Ответчик ООО «Аспект» исковые требования не признал. 

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о частичном  удовлетворении иска на основании следующего.  

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к  покупателю подлежит государственной регистрации. После передачи права владения  недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права  собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что  отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным  договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.  После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной  регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого  имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из данных разъяснений ООО "Строй-Проект" является законным  владельцем нежилых помещений общей площадью 66,2 кв. м на 2 этаже здания по адресу:  

<

...>, которые стали объектом купли-продажи по договору  от 13.03.2014, заключенному ответчиками.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в  действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к  

реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или  исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно  может защищаться только определенным способом.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании  недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014 и  применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что часть помещений,  являющихся объектом купли-продажи, принадлежит истцу на основании договора купли- продажи нежилых помещений от 20.12.2011, сделка истцом оплачена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее  правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.  

Из материалов дела следует, что истец не является стороной в оспариваемом им  договоре купли-продажи нежилого помещения от 13.03.2014.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые  ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей  права.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи  Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского  кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не  наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого  злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может  не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих  действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям  законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении  истца, так и в отношении ответчика.  

В пункте 6.1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах  с ограниченной ответственностью" законодатель определил, что лицо признается  аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации. Понятие "аффилированное лицо" раскрыто в статье 4 Закона РСФСР о  конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные  оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье  содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень  аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность.  

По сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО "ИСК- ДСК" ФИО2 и генеральный директор ООО "Аспект" ФИО3 являются  учредителями ООО "Аспект". ФИО2 является одним из учредителей ООО  "ИСК-ДСК".  

Таким образом, названные лица являются аффилированными по отношению друг к  другу, они заинтересованы в заключении оспоренного истцом договора от 13.03.2014. Как  аффилированные лица они определено знали об отчуждении ООО "ИСК-ДСК" истцу  имущества на основании договора от 20.12.2011.  

Заключив соглашения о взаимном погашении долга от 21.02.2013 и от 12.04.2013,  участниками которых были истец и каждый из ответчиков, ответчики осведомлены об  исполнении истцом своего обязательства по оплате имущества по договору купли- продажи.  

Приобретая имущество по договору от 13.03.2014, ООО "Аспект" не получило от  продавца помещение, которое по акту приема-передачи от 12.04.2013 находилось во  владении истца.  

Следовательно, при заключении договора от 13.03.2014 ответчики действовали  заведомо недобросовестно, злоупотребив своими правами, с намерением причинить вред  истцу, поэтому их права не подлежат защите.  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной  ее части.  

Пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъясняет, что признавая сделку недействительной в части, суд в  решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка  была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК  РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной  части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который  они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании  недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный  вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления  правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка  совершена и без включения недействительной ее части исходя из фактических  обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и  надежности гражданского оборота.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 9738/13.  

Истцом представлены пояснения по вопросу о необходимости признания договора  недействительным в полном объеме. Так, истец указал на то, что ответчики действовали  заведомо недобросовестно, злоупотребив своими правами, с исключительной целью  причинить истцу вред. Сама цель, идея договора порочны, что свидетельствует о полной  ничтожности сделки. Любые доводы ООО «Аспект» подлежат отклонению, поскольку его  права не подлежат защите. Признание сделки недействительной лишь в части приведет к  тому, что ответчикам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.  

Ответчик – ООО «ИСК-ДСК» также просит признать договор недействительным  полностью, в пояснениях указав, что признание сделки недействительной в части  невозможно. ООО «ИСК-ДСК» не имело намерения реально передавать ООО «Аспект»  весь объект недвижимости, договор от 13.03.2014 не был бы заключен на других  условиях.  

Ответчик – ООО «Аспект» в пояснениях указало, что договор может быть признан  недействительным только в той части, по которому нарушены права истца. При  признании договора недействительным полностью ООО «Аспект» лишится всего  недвижимого имущества, которое им было приобретено добросовестно.  

Из материалов дела следует, что по оспариваемому договору от 13.03.2014  покупателю ООО «Аспект» отчуждены нежилые помещения:  

 - административное здание, общей площадью 1141,3 кв.м. 3 и 4 этажи,  находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, номер записи в ЕГРП № 14-14-01/023/2014-076;  

- часть административного здания общей площадью 205,7 кв.м. 2 этаж, номера на  поэтажно плане 16-27, находящаяся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, за инвентарным номером №  98 401 000/ЯК2/018898, лит А, номер записи в ЕГРП № 14-14-01/023/2014-076.  

Материалами дела подтверждено, что ООО "Строй-Проект" является законным  владельцем нежилых помещений общей площадью 66,2 кв. м на 2 этаже здания по адресу:  

<

...>, которые стали объектом купли-продажи по договору  от 13.03.2014, заключенному ответчиками.  

При оценке доводов истца в части о необходимости признания недействительной  всей сделки, суд исходит из того, что подлежащий защите законный интерес истца  ограничен нарушением его прав на нежилое помещение общей площадью 66,2 кв.м. на 2  этаже здания по адресу: 

<

...>.  

Нарушений прав истца заключением ответчиками договора в части продажи  помещений на 3 и 4 этажах здания, а также иных помещений на 2 этаже здания площадью  139.5 кв.м. суд не усматривает.  

Суд приходит к вводу, что недействительность сделки в части не влияет на  волеизъявление сторон относительно совершения данной сделки, поскольку отсутствие  

условия о продаже помещения площадью 66,2 кв. м на 2 этаже здания не влияет на  совершение и исполнение сделки в остальной части.  

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о  том, сделка не была бы совершена без включения недействительной ее части.  

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит  нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и  может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к  восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.  

В противном случае, реализация предоставленного заинтересованному лицу права  на общение в суд с иском, не направленного на восстановление нарушенных или  оспариваемых прав, приведет к нарушению баланса интересов сторон и должно  рассматриваться как необоснованное вмешательство в гражданский оборот, нарушение  основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что иск может быть признан обоснованным,  направленным на восстановление нарушенных прав и защиту интересов истца, только в  тех пределах, которые действительно приведут к восстановлению прав и защите  интересов заинтересованного лица.  

Это означает, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию того, что  для восстановления ее прав и защиты ее интересов необходимо признание  недействительным договора полностью, что признание сделки недействительной в части  нежилого помещения общей площадью 66,2 кв.м. не приведет к достижению целей  подачи настоящего иска.  

Данные обстоятельства истцом не доказаны. 

Главной целью обращения в суд с настоящим иском является восстановление за  истцом прав на нежилое помещение общей площадью 66,2 кв.м. на 2 этаже здания по  адресу: 

<

...>. По мнению суда, признание договора  недействительным в части, обеспечит достижение данной цели в полной мере.  

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным  договора купли-продажи нежилых помещений от 13 марта 2014 года, подлежит  удовлетворению в части отчуждения нежилого помещения общей площадью 66,2 кв.м. на  2 этаже здания по адресу: 

<

...>.  

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде  аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью  «Аспект» на объекты:  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 112,4 кв.м., этаж 2,  

адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 19,  корп. 4, нежилые помещения № 16, 17, 18, 19, 20-2/26, 27;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 1 141,3 кв.м., этаж 3, 4,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 27,1 кв.м., этаж 2,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нежилое помещение № 25;  

- нежилое помещение, назначение нежилое: общая площадь 66,2 кв.м., этаж 2,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации 

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Поскольку исковые требования о признании договора недействительным  удовлетворены в части, требования о применении последствий недействительности  сделки подлежат удовлетворению в части аннулирования в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности  общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на нежилое помещение, назначение  нежилое, общей площадью 66,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

 Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 000  руб., которая подлежит возмещению ответчиками в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать договор купли-продажи нежилых помещений от 13 марта 2014 года,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН  1435204643, ОГРН 1081435007598) и обществом с ограниченной ответственностью  «Аспект» (ИНН 1435253111, ОГРН 1121435005141), недействительным в части  отчуждения нежилого помещения общей площадью 66,2 кв.м. на 2 этаже здания по  адресу: г. Якутск, ул. Кирова, дом 19, корпус 4.  

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о  праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение, назначение нежилое, общей  площадью 66,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева