Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3703/2022

г. Нальчик

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «02»  февраля  2023 года 

Полный текст решения изготовлен  «09» февраля 2023 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП  312072506500010, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 16.12.2011 №1778/09Н-ТО  в размере 20 757 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 08 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 16.12.2011 №1778/09Н-ТО  в размере          20 757 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 08 копеек.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без отметки Почты России о причинах невручения).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 25.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

            В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, уведомлениями о получении сторонами определения суда о рассмотрении по общим правилам искового производства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Каббалкгаз» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 1778/09Н–ТО на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 16.12.2011, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по производству плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «прейскурантом», а также по заявке заказчика производству внепланового восстановления и замены отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживания узлов учета газа за дополнительную плату.

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней после получения счет–фактуры выставленных исполнителем.

Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №15-8-0018/16  от 27.09.2016 истцу – АО «Газпром газораспределие Нальчик» переданы полномочия по оказанию услуг и обеспечение деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2019 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №15-8-0018/16  от 27.09.2016 срок действия договора продлен.

Как следует из материалов дела, истцом в декабре 2019 года и декабре 2021 года  согласно договору выполнены работы, что подтверждается: актами сдачи–приемки работ (услуг) № 2947 от 05.12.2019 и № 256 от 07.12.2021, подписанными сторонами без возражений относительно количества и качества оказанных услуг, счетами–фактурами №2947 от 05.12.2019 и № 256 от 07.12.2021. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 20 757 рублей 90 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2022 № 167 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договоров выполнил работы и сдал их заказчику по договору № 1778/09Н–ТО от 16.12.2011. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. 

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности по поставленной электроэнергии в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга в сумме 20 757 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 рублей 08 копеек с 17.12.2019 по 25.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.      Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем следует взыскать пеню, начисленную со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты долга. 

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд находит его неверным.

При правильном расчете сумма процентов составляет 437 рублей 34 копейки.

За 2021 год

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 462,70 р.

18.12.2021

19.12.2021

2

7,50

19 462,70 ? 2 ? 7.5% / 365

8,00 р.

19 462,70 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

19 462,70 ? 56 ? 8.5% / 365

253,81 р.

19 462,70 р.

14.02.2022

25.02.2022

12

9,50

19 462,70 ? 12 ? 9.5% / 365

60,79 р.

Сумма основного долга: 19 462,70 р.

Сумма процентов: 322,60 р.

 

За декабрь 2019 года (исключен период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 295,20 р.

17.12.2019

31.12.2019

15

6,25

1 295,20 ? 15 ? 6.25% / 365

3,33 р.

1 295,20 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 295,20 ? 40 ? 6.25% / 366

8,85 р.

1 295,20 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

1 295,20 ? 56 ? 6% / 366

11,89 р.

Сумма основного долга: 1 295,20 р.

Сумма процентов: 24,07 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 295,20 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

1 295,20 ? 73 ? 4.25% / 365

11,01 р.

1 295,20 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 295,20 ? 35 ? 4.5% / 365

5,59 р.

1 295,20 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 295,20 ? 50 ? 5% / 365

8,87 р.

1 295,20 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 295,20 ? 41 ? 5.5% / 365

8,00 р.

1 295,20 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 295,20 ? 49 ? 6.5% / 365

11,30 р.

1 295,20 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 295,20 ? 42 ? 6.75% / 365

10,06 р.

1 295,20 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 295,20 ? 56 ? 7.5% / 365

14,90 р.

1 295,20 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 295,20 ? 56 ? 8.5% / 365

16,89 р.

1 295,20 р.

14.02.2022

25.02.2022

12

9,50

1 295,20 ? 12 ? 9.5% / 365

4,05 р.

Сумма основного долга: 1 295,20 р.

Сумма процентов: 90,67 р.

 

Итого 437 рублей 34 копейки.

 

С учетом вышеуказанного, судом признается обоснованным требование о взыскании процентов за период с 17.12.2019 по 25.02.2022 (исключая период действия моратория) в сумме 37 рублей 34 копейки, поскольку имело место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нальчик (ОГРНИП 312072506500010, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

– задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования  в сумме 20 757 рублей 90 копеек за декабрь 2019 года, 2021 год;

– проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 рублей 34 копейки за период с 17.12.2019 по 25.02.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ФИО2, г.Нальчик (ОГРНИП 312072506500010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                              Г.В. Садонцева