Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45415/17

24 августа 2017 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СИТИ ПРО" (ИНН 5047040960, ОГРН 1025006171794) к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 5047068557, ОГРН 1055009337338) о взыскании 350 000 руб. в рамках договора № 521/2013П от 09.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "СИТИ ПРО" («заказчик») и АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" («исполнитель») был заключен договор № 521/2013П от 09.12.2013г.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 договора, его предметом является выполнение исполнителем работ в соответствии с техническим заданием, стоимостью 692 933 руб. 76 коп.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 350 000 руб.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктами 4.1-4.2 договора, согласно которым при приемке работ сторонами составляется двусторонний акт приемки работ.

В силу пункта 2.1 договора, срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с даты поступления на счет исполнителя аванса в размере 350 000 руб.

Платежным поручением № 2363 от 24.12.2013г., заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 350 000 руб.

Однако, в установленный пунктом 2.1 договора срок, какие-либо предусмотренные техническим заданием работы исполнителем выполнены и сданы не были.

Условием пункта 9.1 договора установлен срок его действия – до полного исполнения обязательств сторонами.

Уведомлением от 24.04.2017г., полученным исполнителем  25.04.2017г., заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 350 000 руб.

Указывая, что в досудебном порядке указанное требование удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал на не заключенность договора, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к рассматриваемому случаю, с момента заключения договора от 09.12.2013г., между сторонами отсутствовал спор в отношении не определенности его условий, в том числе и в отношении объема и стоимости подлежащих выполнению работ, а также  срока их выполнения. Существенные условия договора согласованы сторонами. Следовательно, довод ответчика о не заключенности договора, нельзя признать обоснованным.

В то же время, самим ответчиком не оспаривается, что какие-либо работы по договору выполнены и сданы заказчику не были.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 3 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии компенсации понесенных подрядчиком расходов предусмотрено ст.717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положением ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, заказчик реализовал принадлежащее ему право на односторонний отказ от исполнения договора, в силу чего договор № 521/2013П от 09.12.2013г. прекратил действие с 25.04.2017г. Следовательно, с указанного момента у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику неотработанного аванса в размере 350 000 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010, в случае расторжения договора, с момента его расторжения у подрядчика образуется неосновательное обогащение в виде величины не отработанного аванса, и течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс.

Аналогичная правовая позиция изложена и в судебном акте Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового суда РФ по делу № А19-9543/15.

Следовательно, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по настоящему иску, с учетом расторжения договора с 25.04.2017г. и предъявления  иска 13.06.2017г., не имеется.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"  в пользу ООО "СИТИ ПРО"  350 000 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю.Бондарев