Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, 

<

...>

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-5579/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: 183038, 

<

...>)

 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пл. Ленина, влд. 1, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209)

 о взыскании 1 450 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Мурманской области по подсудности от мирового судьи Судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области передано дело по иску акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, Гарантирующий поставщик) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1450 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании Гарантирующий поставщик на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик  не явился.

В представленном отзыве Комитет против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АП РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Истец, как гарантирующий поставщик, поставляет в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>,  коммунальный ресурс – электроснабжение.

ФИО3, умершая 01.02.2015, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Апатиты, пр. Сидоренко, д. 11, кв. 51  (далее – Квартира).

Регистрация права собственности наследниками не производилась.

Ввиду наличия просроченной задолженности по оплате электроэнергии, истец направил потребителю платежный документ № 51200003869-04.24 за апрель 2024 года, о том, что в случае непогашения задолженности электроснабжение по указанному адресу будет ограничено, а при отсутствии технической возможности ограничения - приостановлено.

13.06.2024 истцом введено приостановление режима потребления электроэнергии в связи с непогашением задолженности - Акт от 13.06.2024.

В соответствии с пунктом 121 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

04.07.2025 дело поступило в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Услуги по приостановлению режима потребления электроэнергии потреблены муниципальным жилым помещением и должны быть оплачены.

Ответчиком не представлены доказательства наличия наследников у умершей ФИО3.

Доводы отзыва неправомерны.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, понесенные истцом расходы по  приостановлению режима потребления электроэнергии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 450  рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в пользу Гарантирующего поставщика в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить. 

            Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск» (ИНН 

<

***>) 1 450 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

           Судья:                                                                                                 Н.В. Быкова