СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5575/2019-ГК

г. Пермь

03 июня 2019 года

Дело № А71-12110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Лихачевой А.Н., 

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,	

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» - Данчинова О.Г., представитель по доверенности от 25.03.2019; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 марта 2019 года 

о восстановлении пропущенного срока для предъявления

исполнительного листа 

по делу № А71-12110/2015,

вынесенное судьей Яцинюк Н.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» (ОГРН 1151831002663, ИНН 1831173036)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО «УК «Жилфонд», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» (далее – ООО «ЦКБ», должник) о взыскании 27 220 941 руб. 60 коп. долга по договору уступки права требования № ЖФ-ЦКБ/1 от 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2015 с ООО «ЦКБ» в пользу ООО «УК «Жилфонд» взысканы 27 220 941 руб. 60 коп. долга по договору уступки права требования № ЖФ-ЦКБ/1 от 01.06.2015, а также 159 105 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 18.12.2015 обжаловано не было. По результатам вступления судебного акта в законную силу 20.01.2016 был выпущен исполнительный лист серии ФС № 006400448.

04.03.2019 ООО «УК «Жилфонд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006400448 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2019 заявление ООО «УК «Жилфонд» удовлетворено, суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006400448 от 20.01.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2015 по делу №А71-12110/2015, к исполнению.

ООО «ЦКБ» не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.03.2019, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что признание ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом), открытие в отношении взыскателя процедуры конкурсного производства, а также последующий факт передачи документации предприятия назначенному конкурсному управляющему, по мнению ООО «ЦКБ», не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

ООО «УК «Жилфонд» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалованное определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2019 по делу № А71-9066/2017 ООО «УК «Жилфонд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «УК «Жилфонд» утвержден Дабосин Павел Семенович.

В целях обеспечения исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (статьи 20.3., 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Дабосин П.С. направил в адрес руководителя взыскателя Шубникова А.Б. требование исх. № 2 от 17.01.2019 о предоставлении в адрес конкурсного управляющего подлинников всех документов ООО «УК «Жилфонд», в том числе касающихся его дебиторской задолженности (включая материалы всех исполнительных производств).

Требование о предоставлении документации руководителем ООО «УК «Жилфонд» было исполнено с нарушением установленного срока. В результате исполнительный лист по делу № А71-12110/2015 серии ФС № 006400448 был передан Шубниковым А.Б. в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Жилфонд» лишь 28.02.2019, то есть за пределами трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

При этом в соответствии с письмом Октябрьского РПО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики исх. № 18021/18/112991 от 12.07.2018 исполнительный лист серии ФС № 006400448 от 20.01.2016 по делу № А71-12110/2015 в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Жилфонд» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006400448 к исполнению, суд первой инстанции признал приводимые в заявлении доводы в качестве уважительных причин невозможности своевременного предъявления указанного процессуального документа к исполнению.

Изучив   мотивы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным  исполнением судебного акта.         

Согласно статье 322 АПК РФ  взыскатель,   пропустивший   срок   для предъявления   исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи  117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает  причины   пропуска уважительными.  

При этом АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,   данный    вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем,  полном,   объективном  и   непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые  объективно  препятствовали  участнику  процесса  (в данном случае – конкурсному управляющему) своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Обстоятельства  предъявления  или  непредъявления исполнительного документа руководителем ООО «УК «Жилфонд» не влияют на  уважительность  причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа вновь назначенным конкурсным управляющим общества, поскольку не зависят от воли последнего (и наоборот).

При изложенных обстоятельствах в связи с отсутствием у Дабосина П.С. статуса конкурсного управляющего ООО «УК «Жилфонд» до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (с учетом времени на исполнение бывшим руководителем требования о предоставлении документов), у него  в силу  объективных  причин отсутствовала   возможность  совершить  данное действие, что обоснованно  расценено  судом  первой  инстанции  в   качестве  уважительной причины пропуска ООО «УК «Жилфонд» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и не противоречит положениям приведенных выше норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ,   вступившие  в  законную  силу  судебные    акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти,   органов   местного   самоуправления, иных   органов,  организаций, должностных  лиц  и  граждан  и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Все   судебные  акты,  вступившие  в  законную  силу,  должны   быть исполнены,  то   есть  кредитор   должен  получить  удовлетворение  своих требований за счёт должника.   

Факт неисполнения решения суда по данному делу должник не отрицает (статья 70 АПК РФ).           

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявление ООО «УК «Жилфонд» о восстановлении срока на предъявление к  исполнению исполнительного  листа   по настоящему   делу  правомерно   удовлетворено  судом первой инстанции.

С  учетом  изложенных  обстоятельств апелляционная жалоба  ООО «ЦКБ» удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 07 марта 2019 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу А71-12110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

Судьи                                                

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский