АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-248/2025

г. Киров

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залесовой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420083, Россия, 

<

...> (Константиновка), здание 1А, помещение 1)  

о взыскании 2 216 579 рублей 64 копеек установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (далее – ответчик) о взыскании 1 990 227 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки № 419/2020 от 25.09.2020, 226 352 рубля 44 копейки неустойки за период с 27.08.2024 по 28.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 29.12.2024 по дату погашения задолженности из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее. 

25.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 419/2020 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в пределах срока действия договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по согласованным сторонами ценам.  

Количество и цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствие со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.2. договора).  

В силу пункта 6.1. договора общая стоимость каждой поставляемой по договору партии товаров определяется на основании данных соответствующих спецификаций, товарной накладной, счета-фактуры и иных документов, свидетельствующих о стоимости фактически поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки.  

Покупатель оплачивает каждую партию товаров в течение 3 (трех) календарных дней путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).  

 Истец осуществил поставку товара по договору, согласно представленных в материалы дела счетов-фактур, на общую сумму 2 356 291 рубль 20 копеек. Указанные счета-фактуры подписаны ответчиком.  

Учитывая отсутствие оплаты за поставленный истцом товар в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, наличие долга перед истцом и сумма долга ответчиком не оспаривается.  

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 226 352 рубля 44 копейки за период с 27.08.2024 по 28.12.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 7.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.  

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 226 352 рубля 44 копейки за период с 27.08.2024 по 28.12.2024 подлежит удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 91 497 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420083, Россия, 

<

...> (Константиновка), здание 1А, помещение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)задолженность в размере 1 990 227 (один миллион девятьсот девяносто тысяч двести двадцать семь) рублей 20 копеек; пени за период 27.08.2024 по 28.12.2024 в размере 226 352 (двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 44 копейки; пени с 29.12.2024 с начислением на сумму долга из расчета 0,1% по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 91 497 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 19 от 10.01.2025.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья А.П. Славинский