АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46600/19

05 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной религиозной организации православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кашарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Первомайского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

местная религиозная организация православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) обратилась в суд с иском к администрации Кашарского района  о признании права собственности на здание храма Архангела Михаила, общей площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: ул.Калинина, с.Первомайское Кащарского района Ростовской области в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать право собственности на здание храма Архангела Михаила, с кадастровым номером 61:16:0110102:1140, общей площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен отзыв на иск об отсутствие возражений на исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 марта 2020г. до 14 часов 00 минут. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Кашарского района №29 от 29.12.1999 комитет по управлению имуществом Кашарского района принял на баланс находящийся в муниципальной собственности, после передачи ЗАО КГОПО «Казачок», здание бывшего швейного цеха, расположенное по адресу: ул. Калинина, с. Первомайское Кашарского района Ростовской области (далее здание) и земельный участок, расположенный по адресу: с. Первомайское Кашарского района Ростовской области, площадью 768 кв.м (далее земельный участок).

26.01.2000 ответчик направил обращение истцу о том, что здание передается истцу безвозмездно в постоянное (вечное) пользование вместе с земельным участком, на котором оно расположено для использования его прихожанами в соответствии с уставным

целями религиозной организации.

На основании  распоряжения главы администрации Кашарского района Ростовской области №9 от 26.01.2000,  спорное здание передано в постоянное (вечное) пользование и передано представителю религиозной организации по акту в установленном законом порядке.

Как следует из акта приёма-передачи здания от 27.01.2000, ответчик передал, а истец принял на баланс здание, расположенное в с.Первомайское Кашарского района Ростовской области, инд.  346220 Россия, балансовой стоимостью 17 937 рублей.

Здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:16:0110102:1140, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Истец полагает себя собственником имущества, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект препятствует государственной регистрации в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения.

В целях легализации спорного объекта, местная религиозная организация православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) обратилось в суд с настоящим иском. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Передача спорного объекта от администрации Кашарского района Ростовской области истцу в безвозмездное пользование произошло на основании постановления № 9 от 26.01.2000 г. по акту приема-передачи от 27.01.2000.

Местная религиозная организация православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) владеет зданием по адресу: ул.Калинина, 2а, с. Первомайское Кашарского района Ростовской открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

В материалы дела истцом представлены копии договоров подряда, заключенных истцом в 2007, 2008 годах с подрядными организациями на выполнение работ по обустройству здания.

Справкой администрации Первомайского сельского поселения Кашарского района от 23.01.2020 № 22 подтверждается использование истцом помещения, находящегося по адресу: 

<

...> Кашарского района Ростовской области для совершения богослужения более 15 лет.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец   в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Технические характеристики спорного объекта  недвижимости подтверждены техническим паспортом сооружения, копия которого  представлена в материалы дела.

Признаков самовольной постройки у спорного объекта суд не усматривает.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение  местной религиозной организации православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика,  государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Признать право собственности местной религиозной организации православного Прихода храма Архангела Михаила с.Первомайское Кашарского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской православной церкви (Московской Патриархат) на здание храма, общей площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко