АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13260/2021

31.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022. Полный текст решения изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хлебозавод № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о расторжении договора о реализации туристского продукта или туристских услуг от 05.02.2020; о взыскании 13 669 рублей 39 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Хлебозавод № 28» (далее – общество, АО «Хлебозавод № 28») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования» (далее – ООО «Центр онлайн бронирования», центр, ООО «ЦОБ») о расторжении договора о реализации туристского продукта или туристских услуг, являющемуся договором оферты и заключенному платежным поручением от 05.02.2020; о взыскании 13 669 рублей 39 копеек, из которых 1 тыс. рублей основного долга, 12 669 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений предмета исковых требований принятых в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2022 до 14.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2022 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От истца подступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

АО «Хлебозавод № 28» (заказчик) и ООО «Центр онлайн бронирования» (исполнитель) платежным поручением от 05.02.2020 № 721 заключили договор о реализации туристского продукта или туристских услуг, по которому истец бронировал проживание в Гранд Отеле «Жемчужина» с 04.07.2020 (с14:00) по 01.08.2020 (до 12:00) с определенным пакетом услуг. 

Уплата соответствующей суммы считается акцептом, датой заключения договора является дата платежного поручения, а именно 05.02.2021.

На официальном сайте ООО «ЦОБ» http://bron.me размещен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг от 09.01.2021 № F52025. 

Данная редакция договора не действовала на момент заключения договора в 2020 году. 

Действующую версию на момент заключения договора цент с сайта убрал и копию истцу не предоставил, исходя из этого истец основывает свои аргументы в исковом заявлении на основании действующего законодательства без указания норм (реквизитов) заключенного договора.

Правоотношения между истцом и ответчиком начались 03.02.2020, когда ответчик выставил счет № F32890 на сумму 299 600 рублей.

5 февраля 2020 года истец оплатил предъявленную сумму в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 721, тем самым заказчик отправил акцепт и исполнил свои обязательства. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

При отказе от услуг заказчиком, вне зависимости от срока аннуляции и от расходов, понесенных поставщиками услуг, агентство вправе удержать фактически понесенные расходы по бронированию, в размере 1 тыс. рублей (пункт 5.8 договора).

В связи со сложившейся ситуацией, вызванной COVID-19, были введены ограничения Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12—УМ «О введении режима повышенной готовности» и Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Подобные меры были введены и в месте пребывания планируемого отдыха городе Сочи, администрация города Сочи издала Постановление от 13.03.2020 № 354 «О введении режима функционирования «режим повышенной готовности» на территории муниципального образования город-курорт Сочи и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Учитывая ряд ограничений и неизвестную длительность введенного режима повышенной готовности, а также, осознание опасной обстановки, АО «Хлебозавод №28» решило отказаться от путевки, так как Гранд Отель «Жемчужина» находится в Краснодарском крае, городе Сочи (курортная зона), данная территория является потенциально неблагоприятной в связи с пандемией COVID-19.

В результате анализа ситуации 24.04.2020 АО «Хлебозавод №28» направляло в адрес ООО «ЦОБ» письмо с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме.

В ответ 24.07.2020 ответчик прислал памятку о сроках и порядке возвратов денежных средств по туристским продуктам, сформированных туроператорам по заявкам до 31.03.2020 включительно, основанной на Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073. 

29 января 2021 года после приведенной переписки общество направило центру претензию, удовлетворение требований истца в ответ не последовало, а лишь очередная отсрочка до 25.03.2021, указанная в письме от ООО «ЦОБ» от 15.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По смыслу указанной нормы, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг,

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений пункта 4.1 договора и действий АО «Хлебозавод № 28» по одностороннем отказе от услуг, суд признает спорный договор прекращенным в одностороннем порядке, а требования о его расторжении не подлежащими удовлетворению.

Истец требует возврата задолженности в размере 1 тыс. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 669 рублей 39 копеек за период с 20.04.2020 по 28.032021.

Услуги были аннулированы в связи с введением мер по противодействию коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом на период действия таких обстоятельств. 

Согласно заявлениям органов власти иностранных государств, а также заявлениям федеральных и местных органов власти Российской Федерации (в том числе, но не только: Ростуризма, Роспотребнадзора, Главного государственного санитарного врача, мэрий и администраций городов и областей), в мире возникла эпидемия коронавируса. Эпидемия была признана пандемией Всемирной Организацией Здравоохранения. На уровне иностранных государств, Российской Федерации, субъектов федерации, населенных пунктов, организаций и учреждений осуществляются меры по борьбе с пандемией: закрыты границы стран, введены карантинные меры для граждан России и иностранцев.

В соответствии с действующем законодательством, перечисленные обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами – то есть обстоятельством непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательств на первоначальных условиях оказалось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, Агент и Туроператор освобождаются от ответственности и от обязательств по исполнению Заявки. Обязательства Туроператора и Агента по Заявке и по изначальному договору о реализации туристского продукта прекращены по обстоятельствам, не зависящим от Туроператора или Агента.

Согласно статье 19.4. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее – уведомление). 

Постановление № 1073 опубликовано 24.07.2020 то сроки направления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта составляют не позднее 24.09.2020.

2 сентября 2020 года ООО «ЦОБ» направило посредством электронной почты уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. 

Таким образом, туроператором (ООО «Релиз-Тур ЮГ») и турагентом (ООО «Центр онлайн бронирования») соблюдена законная процедура по возврату денежных средств, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Требования удовлетворены ответчиком 29.03.2021 на сумму 298 600 рублей при этом 1 тыс. рублей была удержана согласно пункту 5.8 договора.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 13 669 рублей 39 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Хлебозавод № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 222 рублей? уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 № 1466.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов