АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28952/2024

г. Новосибирск

18 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

 В полном объеме решение изготовлено 18 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ АМК" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

2. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании:

- с ООО "РИГЕЛЬ АМК" задолженности по договору № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022  за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 7 721 рубля 35 копеек (основной долг), пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 655 рублей 89 копеек;

- с ООО УК "Азимут" основного долга   за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 275 959 рублей 44 копеек, пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 23 578 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО7, доверенность № НТСК-24/75 от 08.04.2024, диплом, паспорт,   

ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. ФИО8, доверенность № 02 от 01.10.2023, диплом, паспорт,   

третьих лиц: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – истец, ООО «НТСК», единая теплоснабжающая организация, ЕТО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ АМК" (далее – ООО «РИГЕЛЬ АМК») о взыскании задолженности по договору № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022  за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 283 680 рублей 79 копеек (основной долг), пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 24 234 рублей 44 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.07.2022 между ООО «НТСК» и ООО «РИГЕЛЬ АМК» заключен договор № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды. Абоненту присвоен код 3626021413. Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2022, истец обязуется поставлять тепловую энергию для объектов ООО «РИГЕЛЬ АМК», указанных в приложении к договору. Свои обязательства истец выполнил надлежавшим образом. Возражений и претензий со стороны ООО «РИГЕЛЬ АМК» не поступало. В силу пункта 7.3 договора от 01.07.2022, абонент обязуется произвести оплата за потребленный ресурс до 10 числа месяца следующего за расчетным. В нарушение принятого обязательства, ответчик в установленные сроки оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 283 680 рублей 79 копеек. Претензия истца от 17.07.2024 № 20-12/1-72555/24-0-214 с требованием об оплате долга и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле, в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" (далее – ООО УК «Азимут»); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании:

 - с ООО "РИГЕЛЬ АМК" задолженности по договору № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022  за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 7 721 рубля 35 копеек (основной долг), пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 655 рублей 89 копеек;

- с ООО УК "Азимут" основного долга   за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 275 959 рублей 44 копеек, пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 23 578 рублей 55 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО УК "Азимут" в судебном заседании пояснил следующее. В соответствии с решением собственников здания №33 по ул. ФИО9 осуществляет обслуживание (управление) указанного здания с 01.09.2023 (договор управления). Договор между ООО «НТСК» и ООО УК «Азимут» за период 01.03.2024 по 15.04.2024 отсутствует. ООО УК «Азимут» считает, что при наличии прибора учета истец неправомерно произвел начисления расчетным путем, без учета показания прибора учета. При этом представленный альтернативный расчет истца в части основного долга и пени, ответчик полагает верным. Дополнительно также указал, что контрольные показания за спорный период были сняты совместно с истцом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика ООО «РИГЕЛЬ АМК», третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении закреплено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения №1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551. 

01.07.2022 между ООО «НТСК» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "РИГЕЛЬ АМК" (потребитель) заключен договор № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – договор от 01.07.2022). 

11.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2022.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2022, ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и горячую воду (ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. 

Отпуск ресурсов на объекты потребителя (приложение № 3) производится ЕТО в точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 договора от 01.07.2022). 

Согласно пункту 7.3 договора от 01.07.2022, оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ЕТО.

Кроме того, ООО "РИГЕЛЬ АМК" выдан акт №ОЭН6/018-33/06 от 14.02.2006 о допуске в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей на административное здание по адресу ул. ФИО9,д. 33.

Согласно приложению № 3 к договору и акта разграничения ООО «РИГЕЛЬ АМК» принадлежат тепловые сети от границы разгр. Т.1 до стены здания ФИО9, 33.

На основании указанного, обязательства по оплате тепловых потерь на участке теплотрассы от границы разграничения (т.1) до стены здания до ПУ и потери на участке от стены здания до стены здания (ФИО9,33) принял на себя ответчик – ООО «РИГЕЛЬ АМК».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статья 36 ЖК РФ).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

 Исходя из изложенного, застройщик, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу. 

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства передачи участка тепловой сети управляющей компании либо собственникам помещений (третьим лицам). 

ООО «РИГЕЛЬ АМК» в процессе рассмотрения настоящего дела не оспорило наличие обязательства по оплате тепловых потерь за заявленный истцом период.

18.08.2023 собственники здания по адресу 

<

...>, утвердили управляющую компанию здания – ООО УК «Азимут».

Согласно пункту 2 Протокола № 1 очного собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, собственники наделили управляющую компания полномочиями на заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов. 

Управляющая компания приступила к осуществлению своих функций с 01.09.2023.

 Согласно пункту 3.1.5 договора управления от 01.09.2023 ООО УК «Азимут» обязано заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, с ООО «РИГЕЛЬ АМК» подлежат взысканию тепловые потери, образующиеся на участке сети от границы разгр. Т.1 до стены здания ФИО9, 33, с ООО УК «Азимут» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2024 по 15.04.2024, что не оспаривается ответчиками.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ООО «РИГЕЛЬ АМК» в пользу истца задолженности по договору № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022  за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 7 721 рубля 35 копеек (основной долг), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ООО УК «Азимут» указало, что при наличии прибора учета истец неправомерно произвел начисления расчетным путем, без учета показания прибора учета. 

Суд находит указанные доводы ответчика состоятельными. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 по делу № А45-1613/2024 судом установлено, что 09.08.2023 и 13.08.2023 истек срок метрологической поверки всех составляющих узлов учета тепловой энергии и горячей воды. 16.10.2023 представителями ООО «НТСК», совместно с представителем ООО УК «Азимут» произвели проверку узлов отопления и ГВС, однако, допустить узлы учета к коммерческим расчета не представилось возможным, в виду отсутствия метрологической поверки. 31.10.2023 ООО УК «Азимут» произведена метрологическая поверка узлов учета. 07.11.2023 произведен повторный выход на объект в целях допуска приборов учета к коммерческим расчетам. Однако, в нарушение пункта 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ООО УК «Азимут» не были представлены документы, необходимые для ввода узла учета в эксплуатацию. Довод ООО «НТСК» о нерасчетном характере прибора учета ООО УК «Азимут» по мотивам не допуска узла учета в эксплуатацию по причине отсутствия проектной документации, в отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не может быть принят судом. Судом установлено, что после изготовления ответчиком проектной документации, узел учета принят к расчетам без замечаний со стороны ООО «НТСК». Таким образом, весь заявленный истцом период узел учета был исправным, работал в штатном режиме. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт того, что после изготовления ООО УК «Азимут» проектной документации, узел учета принят к расчетам без замечаний со стороны ООО «НТСК» и узел учета был исправным, работал в штатном режиме, установлены, с учетом преюдиции, и не требует повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики N 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3)нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019.

Последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Следовательно, лицо, заинтересованное в проверке исправности средства измерения, ранее допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, может инициировать его проверку, результаты которой позволят сделать вывод о возможности осуществления расчетов с использованием такого средства измерения. 

В отсутствие сведений об обратном, прибор учета презюмируемо является расчетным, зафиксированные им сведения подлежат учету в целях осуществления измерений. 

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика о необходимости пересчета долга, исходя из показаний прибора учета, обоснованными. 

Истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет объемов потребления за период с марта 2024 года по апрель 2024 года.

Согласно данному расчету долг за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 составил 84 008 рублей 53 копеек.

Суд считает возможным принять альтернативный расчет истца, как подтвержденный документально, обоснованный подробными пояснениями и не оспоренный ответчиком. 

В связи с чем, с ООО УК «Азимут» в пользу истца подлежит взысканию долг за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 84 008 рублей 53 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате долга, истцом начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению:

- с ООО "РИГЕЛЬ АМК" за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 655 рублей 89 копеек; 

- с ООО УК "Азимут" за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 6 926 рублей 99 копеек.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 32.26%.

Судебные расходы по государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчиков следует отнести государственную пошлину в размере 2 954 рублей, которая относится на ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно на ООО УК «Азимут» - 2704 рублей 68 копеек (2954х91,56%), на ООО «РИГЕЛЬ АМК» - 249 рублей 32 копейки (2954х8,44%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ АМК" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 626021413 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2022  за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 7 721 рубля 35 копеек (основной долг), пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 655 рублей 89 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 249 рублей 32 копеек, всего 8 626 рублей 56 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) основной долг   за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 в размере 84 008 рублей 53 копеек, пени за период с 11.04.2024 по 15.08.2024 в размере 6 926 рублей 99 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 68 копеек, всего 93 640 рублей 20 копеек. В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азимут" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова