РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-209402/22-40-1808

г. Москва

13 января 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 г.Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (115184, Москва г., муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков вследствие указание недостоверных сведений о грузе при оформлении отправки контейнеров №№ TNZU4004293, SEGU6760490 в размере 359 720 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков вследствие указание недостоверных сведений о грузе при оформлении отправки контейнеров №№ TNZU4004293, SEGU6760490 в размере 359 720 руб. 72 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. От истца поступили возражения на отзыв. 

28.11.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 29.11.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

 Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (по организации внутрироссийской перевозки грузов) №ВЖЭ-14/152 от 03.03.2014г. (далее – договор) в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации внутри российской перевозки грузов (далее - грузы) клиента любыми видами транспорта (железнодорожным, автомобильным и иным), а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно п. 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание заявки согласованы сторонами в приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Подтвержденная экспедитором заявка является поручением экспедитору.

В соответствии с п. 3.7 договора клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Ответчик в рамках договора направил истцу заявку №1395583 на организацию перевозки контейнера TNZU4004293 по маршруту Новосибирск-Восточный – Владивосток, в которой указало сведения о грузе: вес контейнера 4000 кг., грузовых мест 137, наименование груза - средства моющие, не поименованные в алфавите, масса 20 000 кг.

Истцом по заявке ответчика организована перевозка контейнера TNZU4004293, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ873469.

Сведения о массе контейнера в железнодорожной накладной истцом указаны согласно предоставленной ответчиком заявке.

В процессе перевозки выявлено, что фактические сведения не соответствуют заявленным, что послужило основанием для начисления штрафа согласно ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), о чем составлен акт общей формы 94310 от 29.08.2021г., акт общей формы № 1/3394 от 08.09.2021г., акт общей формы 2/1772 от 10.09.2021 от 10.09.2021г., акт общей формы 2/1773 от 10.09.2021г., акт общей формы 2/1774 от 10.09.2021г., акт общей формы 10/10912 от 10.09.2021г., акт общей формы 10/10400 от 29.08.2021г., коммерческий акт № ЗБК2103606/906 от 31.08.2021г., акт общей формы № 1/3277 от 31.08.2021г., коммерческий акт № ЗБК2103773/915 от 10.09.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. по делу № А40-99310/22 с ООО «ФИТ» (истец) в пользу ОАО «РЖД» взыскано 694 040 руб. штраф за указание недостоверных сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ, 8 353 руб. 44 коп. затраты на устранение коммерческой неисправности, 17 048 руб. расходы по государственной пошлине.

Истец понес расходы в общем размере 719 441 руб. 44 коп. (694 040+8 353,44+17 048), которые возникли вследствие указания недостоверных сведений ООО «АТТ» о грузе при оформлении отправки контейнеров TNZU4004293, SEGU6760490, что подтверждается инкассовыми поручениями №№83728 от 21.11.2022г., 269298 от 21.11.2022г., 269149 от 21.11.2022г.

Таким образом вследствие указания ответчиком в заявке на перевозку контейнера TNZU4004293 недостоверных сведений о грузе и как следствие указание данных сведений в железнодорожной накладной, истец понес убытки в виде расходов по оплате штрафа, маневровую работу и расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 720 руб. 72 коп. (из расчета: 719 441 руб. 44 коп. / 2).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами Российского законодательства

В соответствии с п. 6.3 договора клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери экспедитора при взыскании с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения).

24.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (ч. 1). Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 4).

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 87 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ №87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 3.7. договора клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов. 

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003г.  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае освобождали бы ответчика от ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 359 720 руб. 72 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что причиной возникновения убытков истца явилось бездействие истца в защите своих прав и законных интересов в арбитражном суде в споре с перевозчиком, а не какие-либо действия ответчика не состоятелен. 

Вина ответчика подтверждается материалами дела, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

 ОАО «РЖД» взыскан с ООО «ФИТ» штраф согласно ст. 98 УЖТ за указание недостоверных сведений о грузе, а именно сведений о массе груза, что зафиксировано в акте общей формы 2/1774 от 10.09.2021г., акте общей формы 1/3569 от 10.09.2021г., акте общей формы 1/3277 от 31.08.2021г., коммерческом акте №ЗБК2103775/916 от 10.09.2021г.

Истец являлся экспедитором, контейнера TNZU4004293 по заявке ответчика, сведения о массе контейнера в железнодорожной накладной указал из сведений, указанных ответчиком в заявке на организацию перевозки груза. 

Согласно п. 3.7 договора клиент, обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов. 

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик не оспаривает факт указания недостоверных сведений о грузе, при этом указав заведомо недостоверные сведения о грузе уклоняется об ответственности в виде возмещения убытков истца возникших по вине ответчика. 

Ответчик указывает, что он не был привлечен в качестве третьего лица в рассмотрении требований ОАО «РЖД» к истцу (дело №А40-99310/22), в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков. 

Данный довод несостоятельным, поскольку положения ст. 51 АПК РФ предоставляет право привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а не возлагает обязанность. 

Не привлечение ответчика к участию в деле №А40-99310/22 в качестве третьего лица не лишает истца права требования по восстановлению нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших по вине ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" убытки в размере 359 720 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 194 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.