ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8430/2024

Дело № А41-109673/23

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года по делу № А41-109673/23 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании платы в размере 183 732 руб., расходов по оплате государственной пошлины в 6 512 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением                       о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее - ответчик) платы в размере 183 732 руб., расходов по оплате государственной пошлины в 6 512 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств                   и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года               по делу № А41-109673/23 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Трансгарант» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым                                     в удовлетворении исковых требований отказать. 

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил письменный отзыв                                       на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных     в жалобе, и просит решение суда первой инстанции по делу № А41-109673/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                                    с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1                       АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о приобщении дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что в упрощенном производстве в апелляции установлен запрет  на представление новых доказательств, ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее - истец)                          и ООО «Фирма «Трансгарант» (далее - ответчик) заключен договор № 15/Н                            от 16.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                      ООО «Фирма «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

В период с 20.07.2023 г. по 23.07.2023 г. на ст. Кормиловка ЗСБ ж.д.                           по неприему железнодорожной станцией назначения Новосибирск-Восточный                   ЗСБ ж.д. по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования                                ООО «Фирма Трансгарант», было отставлено от движения 38 груженых вагонов                       в составе поезда № 1367 индекс 9800-630-8515, что подтверждено актами общей формы № 302 от 20.07.2023, № 306 от 23.07.2023 г.

Вагоны в составе поезда № 1367 индекс 9800-630-8515 прибыли на станцию назначения Новосибирск-Восточный 24.07.2023 с нарушением сроков доставки.

В связи с тем, что задержка вагонов произошла по причине, зависящей                       от ответчика, перевозчиком начислена плата по ставкам Таблицы № 2 тарифного руководства, утверждённого приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127 - т/1,                        с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета (далее ЕЛС) № 1000230921, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, была оформлена накопительная ведомость № 060811 на сумму 183 732 руб.

Однако, списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания накопительной ведомости.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако она была оставлена                 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью:

а)   станция Южная:

-  Путь №3 - не более 36 условных вагонов;

-  Путь №4 - не более 40 условных вагонов;

-  Путь №5 - не более 40 условных вагонов;

-  Путь №6 - не более 33 условных вагонов.

б)   станция Иня-Восточная:

-  Путь №3 - не более 60 условных вагонов;

-  Путь №5 - не более 61 условных вагонов;

-  Путь №9 - не более 29 условных вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится круглосуточно.

Согласно пункту 17 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы - 7, 56 ч.

Перерабатывающая способность установлена по выгрузке 66 вагонов (лето),                         48 вагонов (зима), по погрузке 70 вагонов.

Как следует из иска и материалов дела, вагоны были задержаны в пути следования и отставлены от движения по причине неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. О данном факте                        в железнодорожных накладных имеются соответствующие отметки. Анализ занятости путей к материалам дела приобщен. На начало и окончание задержки составлены акты общей формы. Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за спорный период, с приложением памяток приемосдатчика.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны                                   в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество                   из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                         что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров                      и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами                    и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения                 на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами                           для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились                           на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение                                  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей               в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17                       статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей)                           в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным                             в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров                                 на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности,                         на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования,                       на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы                                за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителей.

Перевозчиком составлены накопительные ведомости, согласно которым                       к оплате предъявлена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям ст.119 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела актов общей формы, кроме двух, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку все акты общей формы, имеющие отношения к спорным правоотношениям, представлены истцом в материалы дела. 

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой вызван по вине ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 183 732 руб., подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции                    не выяснено, как ООО «Фирма «Трансгарант» повлияло на отставление от движения     в пути следования 38 груженных вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истец в исковом заявлении указал, что 38 вагона были отставлены от движения по причине неприема железнодорожной станцией назначения Новосибирск-Восточный в связи с занятостью подъездных путей ООО «Фирма Трансгарант».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, подписанными ответчиком без замечаний. Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, вагоны следовали на станцию назначения для подачи на подъездной путь ООО «Фирма Трансгарант». ОАО «РЖД» в материалы дела также был представлен анализ занятости подъездного пути в обоснование заявленных требований.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что занятость его путей связана с причинами, исключающими взыскание с него платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик в апелляционной жалобе ошибочно полагает, что он и только он мог являться инициатором отставления от движения 38 вагонов.

Ответчик ссылается на Технологию оказания услуги по размещению груженных и/или порожних грузов вагонов на железнодорожных путях общего пользования                         (в перевозочном процессе) утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 г. №1455р. Однако ответчик не учитывает, что данный документ утратит силу с 13.04.2022 г.                    то есть не применяется к спорным правоотношениям.

Заявку на отставление от движения может подать клиент, у которого с ОАО «РЖД» имеются договорные отношения. Что в настоящем случае и произошло. 

Ответчик заявляет, что не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и, соответственно, не мог дать заявок на отставление от движения 38 вагонов. При этом ответчик не учитывает, что по его вине были заняты подъездные пути, и что вагоны, следовавшие в адрес станции назначения с подачей на эти пути, не могли быть приняты станцией. 

Со стороны ОАО «РЖД» нарушений при технологии отставления от движения вагонов допущено не было, были выполнены все необходимые действия. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось извещение о произошедшей ситуации. Доказательств возможности принятия вагонов и того, что подъездные пути свободны, ответчик не представил. 

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270       АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года, принятое               в порядке упрощенного производства по делу № А41-109673/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова