Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12022/2017

г. Владивосток

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-680/2021

на решение от 18.12.2020 судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-12022/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304251136600668, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «ПримАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, 

по иску акционерного общества «ПримАгро» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, 

третьи лица: Администрация Пограничного Муниципального района Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО3, ФИО4,

при участии: от ИП ФИО2 представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2017 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2012,паспорт;

от ООО «Армада-Лэнд»: представитель ФИО6 по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2003, паспорт;

от АО «ПримАгро»: представитель ФИО6 по доверенности от 12.10.2020 сроком действия до 31.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2003, паспорт;

ФИО7 – слушатель

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО8, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра), Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (далее – ООО «Армада-Лэнд») о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №25:14:030706:295, делу присвоен № А51-12022/2017.

В качестве соответчика по иску ИП ФИО8 привлечено акционерное общество «ПримАгро» (далее – АО «ПримАгро»).

В ходе рассмотрения спора предпринимателем многократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в определении от 04.12.2019, в соответствии с которыми предприниматель просил суд:

1. Признать отсутствующими право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:314, площадью               419 012 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 542 м от ориентира по направлению на юго¬восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, сДружба, ул.Нижняя» д. 8.

2. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:315, площадью 234 043 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5509 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

3. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:316, площадью 172 826 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5715 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

4. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:317, площадью 448 969 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5534 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

5. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314,25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317.

В свою очередь, АО «ПримАгро» обратилось с иском к ИП ФИО8, третьи лица: Управление Росреестра, ФИО4, ООО «Армада-Лэнд» о признании права собственности ИП ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим, делу присвоен № А51-24691/2018.

Определением от 19.03.2019 по делу №А51-24691/2018 суд объединил дело №А51-24691/2018 и дело №А51-12022/2017 в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А51-12022/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – кадастровая палата), администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее – администрация), Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю (далее - Росводресурсы), ФИО4 (далее – ФИО4), кадастровый инженер ФИО3 (далее – ФИО3, кадастровый инженер).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО8 отказано, исковые требования АО «ПримАгро» удовлетворены, суд признал отсутствующим право собственности ИП ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, снял с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2020 отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:14:030707:0142 был образован до формирования земельных участков АО «ПримАгро» и сформирован не из массива земельного участка  25:14:030707:53, последующее выделение земельных участков ответчика при наличии прошедшего кадастровый учет участка истца носит порочный характер при нарушении порядка согласования границ земельных участков, настаивает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030707:0142 возникло на основании решения суда по делу № А51-6859/2015, не допускающего свой пересмотр, не согласен реализацией способа защиты при наличии межевого спора, подвергает сомнению необходимость в проведении экспертизы по делу и выражает не согласие с ее результатами, возражает оценке судом доказательств возникновения прав на спорный земельный участок у него и администрации, как его правопредшественника. Полагает, что суд был не вправе давать оценку договорам и актам администрации, являющимся основанием для возникновения его права на спорный участок, ранее рассмотренным делам, настаивает на злоупотреблении правом со стороны АО «ПримАгро». Отмечает противоречия выводов суда по вопросу обжалования межевания спорных земельных участков. Настаивает на наличии водного объекта в пределах участков ответчика.

В дополнениях к жалобе апеллянт указал на этапы изменения земельного законодательства,  отметил различие правовой природы фонда перераспределения и невостребованных паев. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представитель ООО «Армада-Лэнд», АО «ПримАгро» против доводов жалобы возразил.

Представитель ИП ФИО2 заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Представитель ООО «Армада-Лэнд», АО «ПримАгро» возражает против заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, по итогам совещания, рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, руководствуясь 82, 159, 184, 185 АПК РФ, определила отказать в его удовлетворении за необоснованностью, учитывая полноту и достоверность представленной в деле судебной экспертизы, а также с учетом отсутствия заявления аналогичного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, администрация Пограничного муниципального района Приморского края постановлением от 04.09.2006 №493 предоставила в аренду ФИО2 сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 805 786 кв.м. том числе 805 786 кв.м. пашня, из них 21 953 кв.м. в охранной зоне инженерных сетей (линия ЛЭП 35 Кв),                4 226,7 кв.м. в охранной зоне (кабель связи), 34 516,4 кв.м. в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный), из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящийся примерно в 5,3 км. по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание ФАП, адрес ориентира: 

<

...>.

Земельный участок, расположенный примерно в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с категорией земель – земли сельскохозяйствненого назначения, поставлен на кадастровый учет 01.12.2006 с присвоением кадастрового номера 25:14:000000:53.

Земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 поставлен на кадастровый учет 06.12.2006

Отдел по имущественным отношениям и землепользованию администрации муниципального Пограничного района от имени администрации Пограничного муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании постановления главы Пограничного муниципального района от 01.03.2007 №107 заключили договор аренды от 24.03.2010 №468 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, общей площадью 805 786 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2010.

Согласно актов от 12.02.2010 и от 10.03.2015 проверками Россельхознадзора в области земельного надзора и карантина растений, в отношении ФИО2, подтверждено использование последним земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

В свою очередь, собственники земельных долей (продавцы) и  ФИО4 (покупатель) 24.03.2010 заключили договор купли продажи 30 земельных долей общей площадью 411 га, в том числе 219,0 га пашни, 59,0 га сенокосов, 123 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53.

Право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 164,4 га, в том числе 87,6 га пашни, 27,6 га сенокосов, 49,2 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53 зарегистрировано 21.04.2010.

Право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 232,9 га, в том числе 124,1 га пашни, 39,1 га сенокосов, 69,7 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53 зарегистрировано 22.04.2010.

Также 22.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 411 га, в том числе 219,0 га пашни, 69,0 га сенокосов, 123,0 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53 (свидетельство Серия 25-АБ 371407).

Кроме того, собственники земельных долей (продавцы) и                     ФИО4 (покупатель) заключили 16.06.2010 договор купли продажи 10 земельных долей общей площадью 137 га, в том числе 73,0 га пашни, 23,0 га сенокосов, 41,0га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53, право на которую зарегистрировано за покупателем 07.07.2010.

В дальнейшем 28.09.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 13,7 га, в том числе 7,3 га пашни, 2,3 га сенокосов, 4,1 га пастбищ, 01.10.2010 на земельную долю общей площадью 109,6 га, в том числе 58,4 га пашни, 18,4 га сенокосов, 32,8 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 опубликовано 28.02.2012.

Кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания» ФИО3 28.03.2012 изготовлен межевой план № 25-0-1-96/3101/2012-317, на основании которого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение от 16.05.2012 № Ф01/12-22921 об осуществлении кадастрового учета 17 вновь образованных земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295.

ФИО4 (продавец) и ООО «Армада-Лэнд» (покупатель) заключили 26.06.2012 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, право собственности ООО «АрмадаЛэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 зарегистрировано 11.07.2012.

В дальнейшем, при восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:142 кадастровой палатой принято решение от 24.12.2012 № Ф01/12-69420 о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки.

По результатам обращения ИП ФИО8 28.05.2013 в Администрацию Пограничного муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, им получены ответы, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», в связи с наличием кадастровой ошибки в оформлении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» земельные участки пересекаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по делу №А51-15571/2014 в удовлетворении требований Администрации Пограничного муниципального района к кадастровой палате о признании кадастровой ошибки, признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, обязании снять земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 с кадастрового учета, отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу №А51-6859/2015 суд признал незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального района ПК по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 в собственность ФИО2 или об отказе в его предоставлении, обязал администрацию Пограничного муниципального района ПК в установленном законом порядке принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Администрация Сергеевского сельского поселения (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор от 26.11.2015 № 6 купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 80 5786 кв.м., сторонами подписан акт приема передачи, право собственности ФИО2 зарегистрировано 27.01.2016.

Кадастровым инженером 03.03.2016 составлен план пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:295 и 25:14:030706:142.

Решением Арбитражного суда по делу №А51-10790/2016 от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2016 по иску ФИО2 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы росреестра по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 ООО «Геодезическая компания» о признании наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованного на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, аннулировании в ГКН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295; исправлении кадастровой ошибки в ГКН в отношении координат границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером 25:14:030706:142, производство по делу в части требований о признании наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованного на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, а также об аннулировании в ГКН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В дальнейшем  единственный участник ООО «Армада-Лэнд» принял решение от 04.05.2017 №04/0517 о реорганизации ООО «Армада-Лэнд» путем сочетания двух форм: выделение из ООО «Армада-Лэнд» - ООО «Армада-Лэнд Приморье» с одновременным присоединением ООО «Армада-Лэнд Приморье» к АО «ПримАгро», 29.11.2017 реорганизация завершена.

25.12.2017 зарегистрировано право собственности АО «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295. В дальнейшем из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, право собственности принадлежит АО «ПримАгро».

При изложенных обстоятельствах стороны, указывая на наличие оснований для признания права на спорные земельные участки отсутствующим у каждого из них, приводя доводы и аргументы, изложенные выше, обратились с рассматриваемыми требованиями (с учетом принятых уточнений) в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Оценивая избранный сторонами спора способ защиты применительно к сложившейся ситуации, суд первой инстанции учел основные этапы постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, основания приобретения права собственности на них, в силу которых на момент рассмотрения спора судом, у каждой из его сторон в ЕГРН зарегистрировано право собственности на соответствующие земельные участки.

Первоначальная оценка материалов дела и позиций сторон привела суд первой инстанции к выводу о наличии у спорной ситуации критериев межевого спора, приняты во внимание разъяснения пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), включая указание на задачу суда оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям о местоположении земельных участков фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Для достижения указанных задач судом первой инстанции с учетом позиций сторон обоснованно назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза экспертам ООО «Сфера-Кадастр»                  ФИО9, эксперту ФИО10, которым были поставлены вопросы:

- образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 (25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317) путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. №25-05-36-5- 0/116;

- образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. №25-05-36-5-0/116;

- входила ли на дату подготовки межевого плана от 12.03.2010, выполненного кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, в состав указанного земельного участка территория в границах ныне существующих земельных участков 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317;

- возможно ли определить границы фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, если возможно, то установить, образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:2 (25:14:030706:142) в пределах фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края;

- определить площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, составить схему наложения с установлением характерных точек границ.

В материалы дела представлено заключение по результатам комиссионной землеустроительной экспертизы от 30.07.2020, оцененное судом в соответствии со статьей 71,  частью 3 статьи 86 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает обоснованность позиции суда первой инстанции в части оценки надлежащего характера назначения, проведения  и оформления итогов экспертного исследования, правомерного признания  заключения надлежащим доказательством по делу.

Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных. В силу статьи 25 Закона № 73-ФЗ материалы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Опрос экспертов в судебном заседании суда первой инстанции дополнительно раскрыл обстоятельства методики проведения экспертизы, организации рабочего процесса по составлению схем наложения, применения нормативной документации и меняющегося во времени законодательства в соответствующие периоды, использования программных средств.

Доводы апеллянта о ненадлежащей квалификации экспертов подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, надлежаще оцененным судом первой инстанции, в том числе с учетом предложения одной из кандидатур самим предпринимателем.

Согласно отмеченного экспертного заключения от 30.07.2020, в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровым номером 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, имеющихся в ЕГРН, установлены площади наложения и характерные точки границ приведенных участков, с составлением схемы наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и 25:14:030706:142, схемы расположения спорных земельных участков, выполненные на основе космических снимков.

Раскрытие экспертом ФИО9 дополнительных пояснений за пределами поставленных вопросов, с учетом их содержательного обоснования и соотнесения с вопросами экспертного исследования, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о наложении фактических границ земельных участков предпринимателя и АО «ПримАгро» в существенной части, в силу чего обоснован подход о наличии между сторонами по существу спора о праве, не исключающего применения заявленного сторонами способа защиты в качестве надлежащего.

Частью 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22 закреплено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отклоняя исковые требования предпринимателя, заявленные к Управлению Росреестра, суд первой инстанции верно указал на их е заявление по сути в порядке главы 24 АПК РФ как об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями органа кадастрового учета. В то же время, требование о признании права отсутствующим подлежит рассмотрению в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Росреестра не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, такие требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя к ООО «Армада-Лэнд», суд первой инстанции также верно исходил из того, что собственниками спорных земельных участков согласно сведениям из ЕГРН, являются предприниматель и АО «ПримАгро», к последнему перешли права на спорные участки в результате реорганизации ООО «Армада-Лэнд», которое более не является правообладателем спорных земель.

В данной части выводы суда апеллянтом содержательно не оспорены. 

По существу, предприниматель и АО «ПримАгро» оспаривают зарегистрированные в ЕГРН права каждого из них на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и 25:14:030706:142.

Учитывая правовые позиции постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, судом первой инстанции отмечен исключительный характер иска о признании права отсутствующим,  обоснованно указано на необходимость установления законность оснований возникновения зарегистрированных в ЕГРН прав на земельные участки у спорящих сторон.

В рамках оценки обоснованности возникновения права предпринимателя, судом приняты во внимание акты и действия Администрации Пограничного муниципального района Приморского края по последовательному предоставлению земельного участка с кадастровым номером25:14:030706:0142 в аренду, затем в собственность ФИО2

Судебной коллегией поддерживается позиция суда первой инстанции  об отсутствии безусловного преюдициального значения для настоящего спора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу №А51-6859/2015, применительно к заявленным в нем требованиям и их основаниям, а также итогу разрешения дела.

В настоящем споре, как верно указал суд первой инстанции, с учетом характер требований спорящих сторон, подлежат установлению иные обстоятельства, имеющие правовое значение, первостепенное из которых приобретает наличие изначальных прав на распоряжение соответствующей территорией, включающей в себя спорные земельные участки сторон.

При этом, судебная коллегия отмечает раскрытие позиции администрации Пограничного муниципального района Приморского края в рамках отмеченного дела о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский».

Выводы суда при рассмотрении дела №А51-6859/2015 о не подтвержденности такой позиции доказательствами, с учетом в частности, выписки из ЕГРП от 25.04.2013 № 12/009/2013-321, не могут считаться преюдициальными для общества, как не принимавшего участия в указанном деле, и занявшего активную доказательственную позицию в настоящем споре.

Таким образом, коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, согласно которой право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, возникло на основании договора купли-продажи 26.11.2015, с учетом распорядительного акта Администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края (Постановление №24 от 26.11.2015). Приведенные выводы применительно к рассмотрению настоящего спора не могут быть рассмотрены в качестве внепроцессуальной ревизии судебного акта по делу №А51-6859/2015, вопреки доводам жалобы.

Далее, судом первой инстанции обоснованно учтены положения  гражданского и земельного законодательства по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, с учетом особенностей, относимых к  землям сельскохозяйственного назначения. Оборот данной категории земель,  а также оборот долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее закон № 101-ФЗ), с учетом современных правоприменительных позиции, включая раскрытую в определении Верховного суда РФ от 16.10.2018 №14- КГ18-27.

Судом первой инстанции оценены сведения Архивного отдела администрации Пограничного муниципального района Приморского края (письмо от 05.06.2018 №71) об изменении наименования и формы организации 1960 по 1999 год с Сергеевского мясо-молочно-соевого совхоза Пограничного района Приморского края до открытого акционерного общества «Сергеевское», установлено, что уполномоченные трудового коллектива совхоза Сергеевский 06.03.1992 единогласно постановили просить Пограничный совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно долевую собственность, согласно протокола собрания №1.

В сентябре 1993 года при участии Приморского проектно-изыскательского предприятия, комитета по земельной реформе Пограничного района разработан и утвержден проект перераспределения земель совхоза «Сергеевский» (товарищество «Сергеевское») Пограничного района Приморского края, включая пояснительную записку, чертеж проекта перераспределения и приложения (Инвентарный номер проекта 25-05-36-5-0/116. 

Товарищество с ограниченной ответственностью «Сергеевское»  зарегистрировано постановлением главы администрации Пограничного района Приморского края от 10.03.1993 № 40, 

Главой администрации Пограничного района издано постановление от 03.09.1993 № 172 «О закреплении земель», в соответствии с пунктом 3 которого за ТОО «Сергеевское» закреплена земельная площадь 17 967 га, в том числе в коллективно-долевую собственность – 9710 га, в постоянное пользование – 8257 га. Бывшие земли совхоза «Сергеевский» передать в Сергеевский сельский совет народных депутатов, общей площадью 242 га с последующим предоставлением земли в аренду.

На основании Указа президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Пограничного района №40 от 10.03.1993 зарегистрировано право коллективно-долевой собственности на земельный массив населенного пункта с.Сергеевка, по адресу: Пограничный район с.Сергеевка, общей площадью 13,7 га, в том числе 7,3 га – пашня, 2,3 га – сенокосов, 4,1 га – пастбищ, 264 баллогектаров, для сельскохозяйственного использования, о чем сделана регистрационная запись от 16.12.1996 № 449, выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ III ПК-14-5 № 093449.

06.07.2006 ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» по заказу ФИО2 на основании землеустроительного дела № 0480 от 22.08.2006 составило описание земельных участков в кадастровом квартале 25:14:030706.

22.08.2006 ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» выполнило работы по формированию землеустроительного дела № 0480 по межеванию земельных участков сельхозназначения ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 в период с 2007 года по ноябрь 2015 года принадлежал ФИО2 на праве аренды, в дальнейшем передан в собственность предпринимателю по договору - купли продажи №6.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 23.11.2012, от 31.01.2017, от 06.04.2018 подтверждается нахождение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:0142 в кадастровом квартале 25:14:030706.

В рамках настоящего дела ФИО2 и администрация муниципального района указывают, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 образован из фонда перераспределения земель, предоставляя следующие доказательства, помимо указанных ранее:

- постановление от 02.11.2005 № 585 главы Пограничного муниципального района Приморского края об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельные участки общей площадью 16 856 га, в том числе 5 254 га пашня,  1 628 га сенокос, 2 901 га пастбище, 6262 га древесно-кустарниковая растительность, 115 га вода, 66га земли под застройкой, 120 га  ороги, 469 га болота, 41 га прочие земли, в связи с неиспользованием, с указанием о передаче изымаемых общей площадью 16 856,0 га земель в фонд перераспределения;

- постановление от 22.01.2008 № 21 главы Пограничного муниципального района Приморского края об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельные участки общей площадью 934 га, в том числе 256 га пашня, 270 га сенокос, 342 га пастбище, 66 га прочие земли, в связи с неиспользованием, с указанием о передаче изымаемых земель в фонд перераспределения;

- решение № Ф01/12-69420 от 24.12.2012 о необходимости исправления кадастровой ошибки, в котором кадастровая палата указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован, путем перераспределения земель.

Также предпринимателем и администрацией приведены ссылки на землеустроительное дело № 480 от 22.08.2006, в котором имеется план земельных участков из фонда перераспределения сх. Сергеевское (далее – план), из которого, по их мнению, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован из фонда перераспределения Госземзапас Сергеевские, а не из паевых земель, в связи с чем Администрации муниципального района и сельского поселения имели право на распоряжение земельным участком.

В ходе оценки доказательств по делу суд первой инстанции не принял план земельных участков из фонда перераспределения сх. Сергеевское (т. 8 л.д. 10) в качестве доказательства, обоснованно указав на отсутствие реквизитов плана, включая датирование, каталога координат. На плане имеется рукописный текст, из которого не представляется возможным установить, кем и когда данный документ составлен, утвержден и согласован. Месторасположение земель Госземзапаса Сергеевские обозначено стрелкой, направленной на произвольно очерченный на плане участок с рукописной пометкой «пашня».

В приложении к постановлению № 493 от 04.09.2006 администрация Пограничного муниципального района Приморского края о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, общей площадью 805 786 кв.м., с указанием на фонд перераспределения, схема или каталоги координат, устанавливающие местоположение земельного участка, отсутствуют.

Данные действия суда первой инстанции осуществлены в рамках полномочий по оценке доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, несогласие апеллянта с данной оценкой без содержательного опровержения выводов суда не имеет правого значения.

Содержание постановлений главы Пограничного муниципального района Приморского края об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельных участков от 02.11.2005 № 585, от 22.01.2008 № 21 не позволяет соотнести соответствующие земельные участки в той или иной координатной или графической привязке с материалами дела.

При этом, в своем заключении по результатам комиссионной судебной земелеустроительной экспертизы, эксперты, отвечая на поставленный вопрос: образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, сопоставив объект (земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142) и чертеж проекта перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, принимая во внимание достаточность на плане земель совхоза «Сергеевский» ориентиров (объектов искусственного и естественного происхождения), относительно которых достоверно определяется положение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, пришли к единому мнению, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий, переданная в коллективно-долевую собственность ООО «Сергеевское» Постановлением Главы администрации Пограничного района Приморского края № 172 составляет 9710 га.

Проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края, выполненного в 1993 году Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Институт «ДальНИИгипрозем», разграничены земли, находящиеся в постоянном пользовании реорганизуемого совхоза «Сергеевский» и установлены площади и местоположение земельных массивов, подлежащих передаче гражданам.

Проектом проведено уточнение площадей и назначения сельхозугодий с учетом их фактического использования, что нашло отражение на чертеже Проекта.

Из земель реорганизуемого совхоза выделены земли Сергеевского сельского Совета общей площадью 1461, 8 га, в том числе 696,7 га сельскохозяйственных угодий; 11 крестьянских хозяйств общей площадью 133.5 га, в том числе 114,8 га сельскохозяйственных угодий.

Площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая распределению на паи, составила 9 762 га. Количество членов коллектива, имеющих право на получение земельного пая - 713 человек, средний расчетный размер на одного члена коллектива — 13,7 га.

Все сельскохозяйственные угодья, общей площадью 9762 га, переданные в коллективно-долевую собственность товариществу «Сергеевское» отражены на чертеже Проекта перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края, доказательств обратного предпринимателем  не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что в пояснительной записке проекта перераспределения 1993 года, помимо прочих, сделан вывод об отсутствии свободного фонда перераспределения в хозяйстве, каких-либо доказательств перераспределения земель в последующем в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Более того, в заключении комиссионной судебной земелеустроительной экспертизы, экспертами по вопросу о возможности определить границы фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, если возможно, то установить, образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:2 (25:14:030706:142) в пределах фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, сделан вывод, что в границах совхоза «Сергеевский», отраженных на чертеже Проекта, отсутствовали земли, свободные для дополнительного перераспределения.

Приведенные обстоятельства подтверждают правильность позиции,  о недоказанности вхождения сельскохозяйственных угодий совхоза «Сергеевский» в фонд перераспределения земель Пограничного района Приморского края, как с позиции наглядного графического (документального) подтверждения, так и применительно к вопросам соблюдения процедуры включения в таковые.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 по существу образован в границах паевых земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края.

Соответственно, у Администрации Пограничного муниципального района и Администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края на момент заключения договоров аренды и купли продажи отсутствовали полномочия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Учитывая отсутствие у администрации муниципального района полномочий на распоряжение землями, сами по себе постановления № 585 02.11.2005 и № 21 от 22.01.2008 не могут расцениваться в качестве достаточного документального подтверждения того, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован из фонда перераспределения. Постановления отмечают факт изъятия земель определенной площади у ОАО «Сергеевское» в связи с неиспользованием в фонд перераспределения администрацией.

Место расположения, конфигурация и координаты изымаемых земель определить из приведенных постановлений не представляется возможным. При этом постановление № 21 издано позднее составления описания земельных участков в кадастровом квартале 25:14:030706, доказательств фактической передачи поименованных площадей изъятых земель от ОАО «Сергеевское» администрации не представлено.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в письмах от 19.06.2014 и 20.06.2014 Администрации Пограничного муниципального района (в ответ на обращение ФИО2 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142) указывала, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», в связи с чем заявителю рекомендовано провести работу по выкупу земельных паев.

Данная позиция также отмечалась администрацией в ходе рассмотрения дела А51-6859/2015.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно учтены положения статей 166-168 ГК РФ, сделан вывод о ничтожности распорядительных сделок договора аренды от 24.03.2010 №468, договора купли-продажи от 26.11.2015 земельного участка №6  с земельным участком с кадастровым номером 25:14030706:142, как посягающих на права и охраняемые законом интересы  участников общей долевой собственности, и недействительных с момента их совершения.

Довод о том, что суд неправомерно дает оценку указанным договорам отклоняется, поскольку действительность возникновения права предпринимателя на спорные земельные участки непосредственно входит в предмет исследования по настоящему делу, при этом отмеченные договоры правомерно признаны судом недействительными по признаку ничтожности, то есть независимо от их самостоятельного оспаривания в рамках иных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие 

Оценивая законность оснований возникновения зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 у ООО «АрмадаЛэнд», производных прав АО «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, судом установлено приобретение ФИО4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53 из земель совхоза «Сергеевский» и выделение в земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 25:14:30706:295.

В «Приморской газете» 28.02.2012 номер выпуска 18 (635), опубликовано официальное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53.

Кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания» ФИО3 изготовлен 28.03.2012 межевой план № 25-0-1-96/3101/2012-317 в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53. с указанием, что согласование местоположения земельных участков проведено руководствуясь пунктами 9-12 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ путем опубликования в средствах массовой информации «Приморская газета» и «Вестник Приграничья». Межевой план согласован ФИО4 

На основании межевого плана № 25-0-1-96/3101/2012-317 кадастровой палатой 16.05.2012 принято решение № Ф01/12-22921 об осуществлении кадастрового учета 17 вновь образованных земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295. 

Последовательность сделок ФИО4 (продавец) и ООО «Армада-Лэнд» (покупатель), регистрации права собственности покупателя на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 подтверждена материалами дела.

В заключении по результатам судебной экспертизы, экспертами сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 (25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317) образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв № 25- 05-36-5-0/116.

Эксперты пришли к заключению, что сопоставление границ существующих земельных участков 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 с чертежом земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 и проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края позволяет сделать вывод о том, что на дату подготовки межевого плана от 12.03.2010, выполненного кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, территория в границах ныне существующих земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 входила в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53.

Доводы ответчика об утверждении межевого плана 28.03.2012 заказчиком кадастровых работ ФИО4 до истечения, установленного статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ тридцатидневного срока, не принимаются судом во внимание, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в период с 28.02.2012 (дата размещения извещения Приморская газета, Вестник Приграничья) и до момента согласования 28.03.2012 проекта межевания, а равно как и после указанной даты, не поступило.

Результаты межевания в административном и судебном порядке недействительными не признавались, в рамках дела № А51-15571/2014 в удовлетворении требований администрации к кадастровой палате о признании кадастровой ошибки отказано.

Таким образом, при продаже ФИО4 земельного участка 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» соблюдены условия, представлены необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на покупателя документы.

В том числе в материалах регистрационного дела имеется уведомление Администрации о предстоящей продаже земельного участка и соответствующий отказ Администрации от реализации преимущественного права приобретения земельного участка.

Сделка купли-продажи земельного участка земельного участка ФИО4 (продавец) и ООО «Армада-Лэнд» (покупатель) 25:14:030706:295 не оспорена.

Доводы ФИО2 о том, что земельные участки АО «ПримАгро» сформированы без учета нахождения на них водных объектов, не подтверждены документально, правомерно отклонены судом. В материалы дела представлен ответ уполномоченного органа от 11.07.2019 об отсутствии в государственном водном реестре сведений о нахождении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 водных объектов.

Кроме того, допущение незначительного наложения части участков общества на утверждаемый предпринимателем водный объект не имеет правового значения применительно к заявленному предпринимателем требованию.

Вместе с тем, иск о признании и права собственности отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Данное требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления следует считать разновидностью негаторного иска (статья 304 ГК РФ), аналогичному способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Доводы предпринимателя об отсутствии оснований у АО «ПримАгро» для предъявления требований о признании права отсутствующим, поскольку, начиная с 2007 года фактически спорными землями владеет предприниматель, о чем в материалы дела представлены доказательства, в том числе акты обследования земельного участка в рамках земельного контроля и контроля карантина растений, а также поскольку АО «ПримАгро» не исчерпаны иные способы защиты нарушенного права, подлежат отклонению на основании следующего.

Право собственности ООО «АрмадаЛэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 зарегистрировано 11.07.2012, в дальнейшем 25.12.2017 на данный участок зарегистрировано право АО «ПримАгро», из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317.

Основным видом деятельности АО «ПримАгро» согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, является выращивание зерновых культур.

Согласно судебных актов по делам №№ А51-15571/2014, А51-6859/2015, А51-10790/2016, обстоятельств настоящего спора, следует, что между предпринимателем и АО «ПримАгро», правопредшественником ООО «Армада-Лэнд» в отношении спорных земель на протяжении длительного времени существует спор о праве. 

Таким образом, учитывая сельскохозяйственное назначение спорных земель и их фактическое использование ФИО12 с 2010 года (не позднее), что подтверждено материалами дела, судом сделан верный вывод, что АО «ПримАгро» фактически лишено права использовать земельные участки по их назначению.

Возможность требования об установлении (определении) границ земельного участка у АО «ПримАгро» отсутствует, поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего спора на основании проведенной судебной экспертизы установлено наложение границ спорных земельных участков.

В рамках дела №А51-15571/2014 по иску администрации к кадастровой палате о признании кадастровой ошибки, признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, обязании снять земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» привлекалось в качестве третьего лица.

Учитывая зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 у АО«ПримАгро» не имеется правовых оснований в порядке статьи 301 ГК РФ на обращение в суд требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. 

Кроме того, характер и значительный размер спорных участков по существу не исключают свободный доступ к таковым любого из участников спора, объективно затрудняя обоснование исключения владения спорящих, ввиду чего основополагающим обстоятельством в споре выступает установление надлежащих оснований возникновения зарегистрированных прав сторон в ЕГРН.

Учитывая изложенное, а также обоснование судом первой инстанции и рамках оценки в настоящем деле договора купли-продажи №6 от 26.11.2015 как ничтожного, заявленное АО «ПримАгро» требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленумов № 10/22 и приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы апеллянта о приобретении АО «ПримАгро» и его правопредшественником спорного участка с нарушением норм Федерального закона № 101-ФЗ о преимущественном праве участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности, не имеют правового значения, поскольку он не является лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение данного участка.

Проверив выводы суда о наличии признаков нарушении пределов, установленных в статье 10 ГК РФ, в действиях предпринимателя, апелляционная коллегия поддерживает их в силу следующего.

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ избрание лицом способа защиты нарушенного права должно быть соразмерно допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14- 17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Кадастровой палатой принято решение от 24.12.2012 № Ф01/12-69420 о необходимости исправления кадастровой ошибки, выявленной при восстановлении сведений о земельном участке в ГКН с кадастровым номером 25:14:030706:142, выразившейся в пересечении границ, указанного земельного участка и границ земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, которым отмечено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:142 носят ранее учтенный характер, внесены в ГКН 06.12.2006 в соответствии с описанием земельного участка без номера от 06.07.2006; сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:295, являются учтенными, внесены в ГКН 16.05.2012, данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, сведения о котором внесены в ГКН в соответствии с межевым планом от 28.06.2012.

При этом, имея в своем распоряжении решение № Ф01/12-69420,               ИП ФИО8 28.05.2013 обратился в Администрацию Пограничного муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

По результатам рассмотрения обращения 19.06.2014 и 20.06.2014 администрацией даны ответы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд».

Право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 было зарегистрировано 11.07.2012 в установленном законом порядке.

В силу изложенного, именно предприниматель, длительное время располагая сведениями о наличии пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:142 и 25:14:030706:295, о зарегистрированных правах ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, при отсутствии правовой определенности в отношении земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142, предпринял ряд действий по подготовке к выкупу и дальнейшему выкупу данного земельного участка, включая обращение в администрацию и обращение в суд

Данные обстоятельства апеллянтом содержательно не оспариваются.

Доводы предпринимателя о злоупотреблении ООО «Армада-Лэнд» и АО «ПримАгро» правом на судебную защиту правомерно отклонены судом.

Позиция  ИП ФИО8 о пропуске срока исковой давности отклонена правомерно, с указанием на положения статьи 208 ГК РФ, разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ссылки апеллянта о порочности постановки спорных участков на кадастровый учет, в силу наличия пересечений с границами принадлежащего ему участка, отклоняются коллегией, как не имеющие значения применительно к избранному сторонами способу защиты своих прав.

Указания заявителя жалобы на изменения земельного законодательства, разграничение понятий фонда перераспределения и невостребованных паев, не влияют на обоснованность вынесенного судебного акта, с учетом отсутствия доказательственного подтверждения вхождения спорного земельного участка истца в состав земель, право на распоряжение которыми принадлежало Администрации Пограничного муниципального района, Сергеевского сельского поселения, при подтверждении наличия иного правообладателя у указанных земель в спорный момент. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «ПримАгро», отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу №А51-12022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына