АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7663/2018

г. Ставрополь

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 10 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ясный», Ставропольский край, Туркменский р-н, п. Ясный, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий по регистрации прекращения права аренды ООО СХП «Ясный» по договору аренды от 16.02.2007 № 34  и погашении регистрационной записи от 07.05.2008  № 26-26-09/001/2008-670 о правах аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  26:09:071101:7 пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:8 пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:5 пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:1 пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:1 пастбища площадью 67,5 га, в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, 

при участии представителей третьего лица министерства имущественных отношений ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 №3753/05, ФИО3 по доверенности от 05.09.2017 № 10527/, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, 

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее - ООО «Ясный», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  (далее - управление), в котором просило признать незаконными действия управления, выразившиеся  в  государственной регистрации  прекращения права аренд общества по договору от 16.02.2007 № 32 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенному с министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), и погашении  регистрационных записей от 07.05.2008  № 26-26-09/001/2008-670 о правах аренды общества в отношении земельных участков сельскохозяйственного  назначения, с кадастровыми номерами:  26:09:071101:7, пашня, площадью 75,81 га; 26:09:071101:8, пашня, площадью 144,38 га; 26:09:071008:5, пашня, площадью 82,88 га; 26:09:071204:1, пастбища, площадью 92,4 га; 26:09:071301:1, пастбища, площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края; понудить управление восстановить в Едином государственном реестре  недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве аренды ООО «Ясный» на вышеуказанные земельные участки.

Требования    мотивированы тем, что общество на основании договора от 16.02.2007 № 32 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенного с министерством, является арендатором спорных земельных участков, со сроком аренды с 14.02.2007 по 13.02.2017. В договоре отсутствуют условия о прекращении его действия в связи с истечением срока аренды. В письме от 13.02.20017 исх. № 13/02-01, направленном в адрес министерства по электронной почте 13.02.2017, а также нарочно - 16.02.2017, общество просило продлить договор аренды на новый срок. В ответе от 10.03.2017 министерство сообщило обществу о том, что договор аренды в отношении спорных земельных участков может быть заключен на торгах. Однако поскольку договор аренды заключен до введения в действие закона (14.02.2007), требующего обязательного проведения торгов, договор следует считать продленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Так как на дату обращения ООО «Ясный» в министерство с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок договор аренды являлся действующим (продлен на неопределенный срок), отказ министерства являлся незаконным,  противоречил пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). До настоящего времени общество пользуется земельными участками по целевому назначению в отсутствие возражений арендодателя. Между тем, последующие действия министерства по одностороннему обращению в управление с заявлением о погашении обременения участков в виде аренды (договор от 16.02.2007 № 32), проведению управлением государственной регистрации погашение записей в ЕГРН, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в отношении спорных участков.

 Управление требование не признало, в отзыве пояснило, что запись о государственной регистрации договора от 16.02.2007 № 32 на спорные земельные участки погашена на основании заявления  представителя министерства. При проведении правой экспертизы представленных документов регистратором принято во внимание наличие в договоре от 16.02.2007 № 32 условия,  согласно которому договор прекращается  по окончанию его срока, а также в любой другой  срок по соглашению сторон (пункты  3.1, 7.2 договора). Согласно пункту 7.4 договора от 16.02.2007 № 32 при прекращении договора арендатор  обязан возвратить  участок арендодателю в течении 3-х дней  с момента его прекращения, в состоянии, предусмотренном разделом 2 договора. Также действующее  гражданское и земельное законодательство  признает ограничение срока  договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено  конклюдентными действиями сторон договора. Максимальные (предельные) сроки договоров аренды  земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса. На основании  пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий  обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено,  что его действие распространяется  на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров. В этом случае заинтересованное лицо полагало, что оспариваемые действия соответствуют законодательству, не нарушают прав заявителя, так как договор от 16.02.2007 № 32  подлежал безусловному прекращению  после истечения срока аренды, на который он заключался, без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса.  

Министерство, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, полагало требования незаконными, необоснованными и не подлежащими  удовлетворению. Поясняло, что  письмом от  10.03.2017 № 2623/ в адрес общество было направлено уведомление  на основании пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи  610 Гражданского кодекса  о прекращении договора от 16.02.2007 № 32  в связи с окончанием  срока его действия и не возобновлением  на новый срок, что подтверждается почтовым отправлением от 13.03.2017. Также утверждало, что продление договора аренды на неопределенный срок в обход соблюдения публичных процедур (торгов) ни законом, ни договором не предусмотрено. 

Участвующие в судебном заседании представители министерства просили в удовлетворении требований  обществу отказать полностью, так как действия  управления являются законными, совершены на основании заявления уполномоченного органа, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, от заявителя имеется ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения  в Арбитражном суде Ставропольского края дела № А63-14205/2018 по заявлению ООО «Ясный» к министерству о признании незаконным  отказа  от 14.05.2018 № 5415/2018  в предоставлении  обществу  спорных земельных участков  в аренду, обязании предоставить земельные участки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что не имеется законных и безусловных оснований для приостановления производства по делу, так рассмотрение арбитражным судом дела по требованию ООО «Ясный» о признании отказа министерства незаконным, не препятствует рассмотрению  настоящего спора по требованиям общества  к управлению.       

Выслушав представителей министерства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей аукционной комиссии администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005, в связи с поступлением единственной заявки, на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 13 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-кз «Об управлении и распоряжениями землями в Ставропольском крае», министерству рекомендовано без торгов заключить договор аренды с ООО СХП «Ясный» в отношении земельного участка площадью пашни 308,88 га и пастбищ 159,9 га. 

Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99  ООО «Ясный» в аренду сроком на 10 лет предоставлены спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Ставропольского края общей площадью 471,08 га, из них пашни - 308,88 га, пастбищ - 159,9 га, лесополос - 4,3 га. 

Указанным распоряжением обществу поручено установить на местности границы земельных участков с кадастровым номером 26:09:071101:0006 и предоставить в отдел имущественных и земельных отношений по Туркменскому району администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края кадастровую карту (план) земельного участка для оформления договора аренды.

16 февраля 2007 года между обществом  и министерством заключен договор № 34  аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор от 16.02.2007 № 34), находящегося в государственной собственности Ставропольского края в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 26:09:071101:0007, пашня площадью 75,81 га;  26:09:071101:0008,  пашня площадью 144,38 га;  26:09:071008:0005, пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:0001, пастбища площадью 92,4 га;  26:09:071301:0001, пастбища площадью 67,5 га, расположенных в границах СПК «Степной Маяк»,  п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края. Договор от 16.02.2007 № 34 зарегистрирован  управлением 07.05.2008 за № 26-26-09/001-2008-670. 

Актом приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной  собственности Ставропольского края, от 14.02.2006 спорные земельные участки переданы в пользование и владение общества. 

Срок аренды земельного участка установлен в договоре от 16.02.2007 № 34 с 14.02.2007 по 13.02.2017. 

13 февраля 2017 года общество обратилось в министерство с заявлением № 13/02-01, в котором  просило продлить с ним договор от 16.02.2007 № 34, заключенный без торгов, приложив подписанный со стороны общества акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на 13.02.2017 не имеется. Заявление 13.02.2017 отправлено в адрес министерства  по электронной почте, а так же сдано нарочно - 16.02.2017, о чем имеется соответствующий штамп. 

 По итогам рассмотрения заявления обществу направлен отказ  от 10.03.2017 № 2624, мотивированный тем, что обращение о продлении срока договора аренды было направлено в адрес  министерства  после истечения срока, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1, находящихся в собственности Ставропольского края, будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, извещение о котором будет размещено в установленном порядке.

На основании заявления министерства от 12.12.2017 управлением в ЕГРН  18.12.2017 внесены записи о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 правами аренды ООО «Ясный» по договору  от 16.02.2007 № 34.

В претензии (требовании) от 08.02.2018, полученной ООО «Ясный» 13.02.2018, министерство потребовало от общества добровольно возвратить самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1.

В заявлении от 04.05.2018 общество просило министерство заключить с ним новый договор аренды в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса, о чем обществу  письмом от 14.05.2018 № 5415/05 дан отказ, аналогичный по содержанию ранее направленному письмом от 10.03.2017.

Полагая, что являются незаконными действия управления по внесению в ЕГРН записей о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1 правами аренды по договору от 16.02.2007 № 34 общество обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями. 

По делу  № А63-14205/2018  общество обратилось в арбитражный суд с требованием к министерству о признании незаконным  отказа  от 14.05.2018 № 5415/2018  в предоставлении   спорных земельных участков  в аренду на новый срок.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65  АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Оценив документы, представленные министерством в управление для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды, государственный  регистратор правомерно пришел к выводу об  отсутствии  оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении спорных земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду уполномоченными органами на основании договора аренды (подпункт 3 пункта статьи 39.1 Земельного кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Таким образом, одним из условий заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов является подача арендатором заявления о заключении такого договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обществом не соблюден  установленный законом порядок продления арендных отношений, так как заявление о заключении нового договора аренды обществом было подано 13.02.2017, т.е. в день истечения срока действия ранее заключенного договора от 16.02.2007 № 34. Указанное обстоятельство исключало возможность  представления земельных участков без соблюдения публичного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим в письме от 10.03.2017  № 2623/, направленном в адрес общества 13.03.2017,  министерство  правомерно  уведомило ООО «Ясень» о прекращении договора от 16.02.2007 № 34, в связи с окончанием срока его действия и не возобновлением на новый срок, Также обществу был направлен для  подписания акт возврата земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края.

В отношении довода общества о возобновлении договора на неопределенный срок судом учтено, что согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1, статье 10 Закона № 101-ФЗ и статье 34 Земельного кодекса, заключенный с обществом договор аренды земельного участка  мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Вместе с тем судом принято во внимание, что  в письме от 10.03.2017  № 2623/, направленном в адрес общества 13.03.2017,  министерство   уведомило ООО «Ясень» о прекращении договора от 16.02.2007 № 34, в связи с окончанием срока его действия и не возобновлением на новый срок. В претензии (требовании) от 08.02.2018, полученной ООО «Ясный» 13.02.2018, министерство потребовало от общества добровольно возвратить самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

 В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

 

В спорном случае министерством  были соблюдены требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, и приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений.

Поскольку  в письме от  10.03.2017  № 2623/ и в претензии  от 08.02.2018  министерство выразило отказ от договора аренды, у суда отсутствуют основания считать договор  от 16.02.2007 № 34 действующим, а права общества нарушенными действиями управления по внесению в ЕГРН записей о прекращении обременения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:7, 26:09:071101:8, 26:09:071008:5, 26:09:071204:1, 26:09:071301:1.

Оценив договор  от 16.02.2007 № 34 прекращенным, в том числе по причине  отказа от него, заявленного министерством в порядке, предусмотренном в  пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что  удовлетворение требований по настоящему делу не повлечет восстановление прав и интересов общества в отношении спорных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                            Р ЕШ И Л :

 

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                  В.Л. Карпель