АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А59-198/2024

г. Южно-Сахалинск

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Информер-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, управление, административный орган, Росгвардия) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Информер-2000»  (далее – общество, охранная организация, ООО ЧОП «Информер-2000») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

В обоснование заявленных требований указано, что охранная организация уведомила управление о начале оказания охранных услуг с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 19.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле доказательств. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от охранной организации поступил отзыв на заявление, в котором общество просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. 

Решением суда от 11.03.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В связи с подачей управлением апелляционной жалобы судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОП «Информер-2000» является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10). 

18.07.2000 управлением обществу выдана лицензия №Л056-00106-65/00030866 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 18.07.2028. 

08.01.2024 в адрес центра лицензионно-разрешительной работы управления от общества в электронном виде посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) поступили уведомления о начале оказания охранных услуг: 

- уведомление (вх. от 09.01.2024 №1): на основании договора от 20.12.2023 №2216, заключенного с ИП ФИО1, магазин «Упаковка Плюс», расположенный по адресу: 

<

...>. Объект взят под техническую охрану, охрана объекта с 01.01.2024; 

- уведомление (вх. от 09.01.2024 №2): на основании договора от 20.12.2023 №2217, заключенного с ООО «Сахалин Крильон» на охрану объекта: помещение 21, 23, расположенного по адресу: 

<

...>. Объект взят под техническую охрану, охрана объекта с 01.01.2024;

- уведомление (вх. от 09.01.2024 №3), на основании договора от 01.01.2024 №01-24/02, заключенного с МАУ Дом культуры «Электрон», расположенный по адресу: 

<

...>. Объект взят под техническую охрану, охрана объекта с 01.01.2024. 

Полагая, что обществом нарушен установленный подпунктом «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее - Правила №498) пятидневный срок на уведомление уполномоченного органа о дате начала оказания охранных услуг, должностное лицо управления 17.01.2024 составило протокол №65ЛРР001170124002969 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Информер-2000» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

При этом пунктом 2 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами. 

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1). 

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

По правилам части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы права подпунктом «б» пункта 2 Правил №498 определено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 утверждено Положении о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение №498), в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 которого лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона №2487-1. 

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров от 20.12.2023 №2216, №2217, от 01.01.2024 №01-24/02 общество приступило к оказанию услуг по охране объектов с 01.01.2024. 

При этом уведомления о начале оказания охранных услуг направлены обществом в адрес управления 08.01.2024 и получены последним 09.01.2024, что квалифицировано административным органом как нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона №2487-1, подпунктом «г» пункта 3 Положения №498 и подпунктом «б» пункта 2 Правил №498. 

Между тем административным органом не учтено, что Закон №99-ФЗ предусматривает различное определение сроков (календарные и рабочие) для различных обязанностей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с Положением №498) также предусматривает различное определение сроков (календарные и рабочие) для различных обязанностей. 

Правила №498, утвержденные вышеназванным Постановлением, не содержат указание на исчисление сроков в календарных днях. 

Таким образом, при решении вопросов, связанных с применением сроков, установленных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что оказание обществом охранных услуг по договорам от 20.12.2023 №2216, №2217, от 01.01.2024 №01-24/02 на объектах охраны начато 01.01.2024, в связи с чем у лицензиата возникла обязанность не позднее 5 дней уведомить об этом уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). 

Таким образом, принимая во внимание общие правила исчисления сроков и переноса выходных дней, и, учитывая, что последний день срока для исполнения данной обязанности выпадает на нерабочий праздничный день - 06.01.2024, следует признать, что днем окончания срока в силу прямого указания статьи 193 ГК РФ является первый рабочий день, то есть 09.01.2024. 

В этой связи, отмечая, что уведомления о начале оказания охранных услуг по договорам от 20.12.2023 №2216, №2217, от 01.01.2024 №01-24/02 направлены 08.01.2024 и получены лицензирующим органом 09.01.2024, суд приходит к выводу о том, что данные уведомления представлены обществом с соблюдением установленного законом срока. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022 по делу №А51-3580/2021, от 20.01.2022 по делу №А51-3007/2021, от 19.01.2022 по делу №А51-3579/2021, от 19.01.2022 по делу №А51-3581/2021, от 19.01.2022 по делу №А51-3578/2021. 

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях лицензиата объективной стороны вменяемого правонарушения является необоснованным. 

Делая данный вывод, суд отмечает, что режим работы лицензиата и лицензирующего органа в период новогодних праздников не отменяет общий порядок исчисления и переноса срока, день окончания которого приходится на нерабочий праздничный день. 

Кроме того, отсутствие в Правилах №498 иного нормативного регулирования по порядку исчисления срока, равно как отсутствие указания на необходимость его исчисления исключительно в календарных днях, не позволяет игнорировать общие правила исчисления сроков, предусмотренные гражданским законодательством. 

Соответственно на момент представления спорных уведомлений срок исполнения предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 Правил №498 обязанности не истек, а, следовательно, уведомление о начале оказания охранных услуг в последний день срока не имеет признаков нарушения лицензионных требований. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Как установлено частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют, заявление управления удовлетворению не подлежит. 

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Информер-2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/). 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                     Е.И. Шестакова