АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14349/2019 

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлмазСервис", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КонКор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 155035 руб. задолженности, 15503.13 руб. пени

при отсутствии отзыва ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлмазСервис", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "КонКор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 155 035 руб. задолженности, 15 503.13 руб. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.05.2019).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.07.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 20.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 23.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи заявления уважительной, а срок подачи - подлежащим восстановлению, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 103/17 от 20 декабря 2017 года. По условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.  Поставка Продукции осуществляется партиями. Условия о количестве, ассортименте и стоимости Продукции указываются в счетах на оплату, формируемых на основании заявок на поставку Продукции. Поставщик гарантирует, что поставляемая Продукция не является предметом залога или ареста, а также не является предметом исков и иных имущественных требований третьих лиц.

Разделом 2 договора стороны согласовали оплату продукции, согласно которого Оплата производится и рублях (с учётом НДС 18%) в размере 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Условия отгрузки и приемки товара обусловлены сторонами в разделе 3 договора. 

Способ отгрузки Продукции - самовывоз Покупателем со склада - Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>. По согласованию сторон Поставщик может организовать доставку Продукции в адрес Покупателя через указанные ниже транспортные компании:  ООО «Деловые линии»; ООО «Байкал-Сервис Тольятти» (пункт 3.2 договора).   

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с условиями настоящее Договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации. Покупатель, получивший от Поставщика оригиналы документов, связанных с заключением и/или исполнением настоящего Договора (Договор, УПД, прочие документы), один экземпляр из которых предназначен Поставщику, обязан вернуть Поставщику подписанный должным образом, надлежаще уполномоченным лицом, один экземпляр такого документа, направив его Поставщику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения этого документа. В случае передачи указанных документов Поставщику почтовым отправлением Покупатель обязан уведомить об этом Поставщика в день отправления, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения таких документов Покупателем, путем направления Поставщику посредством факсимильной или электронной связи копии квитанции, подтверждающей отправление этих документов Поставщику.

В   случае   просрочки   оплаты   за  поставку   Продукции   Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за  каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 10% суммы задолженности (пункт 6.4 договора).    

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок, согласно которого все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены и течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 497 395 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом  № 1694 от 25 декабря 2017 года на сумму: 8 100 руб.; универсальным передаточным документом  № 1695 от 25   декабря 2017 года на сумму: 38 880 руб.; универсальным передаточным документом №314 от 27 марта 2018 года на сумму: 24 300 руб.; универсальным передаточным документом № 315 от 27 марта 2018 года на сумму: 38 880 руб.; универсальным передаточным документом № 452 от 23 апреля 2018 года на сумму: 10 980 руб.; универсальным передаточным документом  № 590 от 22 мая 2018 года на сумму: 16 470 руб.; универсальным передаточным документом    № 1086 от 13 августа 2018 года на сумму: 49 950 руб.; универсальным передаточным документом  № 1116 от 15 августа 2018 года на сумму: 5 185 руб.; универсальным передаточным документом  № 1175 от 23 августа 2018 года на сумму: 49 950 (руб.; универсальным передаточным документом  № 1176 от 23 августа 2018 года на сумму: 49 950 руб.; универсальным передаточным документом  №   1314 от 14 сентября 2018 года на сумму: 49 950 руб.; универсальным передаточным документом  №  1434 от 05 октября 2018 года на сумму: 49 950 руб.; универсальным передаточным документом  №  1488 от 15 октября 2018 года на сумму: 24 975 руб.; универсальным передаточным документом  № 1520 от 18 октября 2018 года на сумму: 24 975 руб.; универсальным передаточным документом  № 1585 от 26 октября 2018 года на сумму:  27 450 руб.; универсальным передаточным документом  №  1606 от 30 октября 2018 года на сумму. 27 450 руб..

Ответчик  по договору поставки продукции № 103/17 от 20 декабря 2017 года произвел оплату на сумму  342 360 руб., что подтверждается  платёжным поручением  № 570 от 25 декабря 2017 года на сумму: 8 100 руб.; платёжным поручением  № 569 от 25 декабря 2018 года на сумму: 38 880 руб.; платёжным поручением  № 738 от 26 марта 2018 года на сумму: 24 300 руб.; платёжным поручением  № 742 от 26 марта 2018 года на сумму: 38 880 руб.; платёжным поручением  № 845 от 23 апреля 2018 года на сумму: 10 980 руб.; платёжным поручением  № 892 от 25 мая 2018 года на сумму  16 470 руб.; платёжным поручением  № 1266 от 22 августа 2018 года на сумму: 49 950 руб.; платёжным поручением  № 1524 от 05 октября 2018 года на сумму: 49 950 руб.; платёжным поручением  № 1564 от 15 октября 2018 года на сумму: 24 975 руб.; платёжным поручением  № 1588 от 18 октября 2018 года на сумму: 24 975 руб.; платёжным поручением  № 1630 от 26 октября 2018 года на сумму: 27 450 руб.; платёжным поручением  № 1642 от 29 октября 2018 года на сумму: 27 450 руб..

Претензией №15/19 от 19.03.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, направление которой подтверждается  описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор поставки продукции № 103/17 от 20 декабря 2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 497 395 руб..

Ответчик  по договору поставки продукции № 103/17 от 20 декабря 2017 года произвел оплату на сумму  342 360 руб..

Гарантийным письмом от 09.11.2018 ответчик просил предоставить  отсрочку по оплате суммы долга в размере 155 035 руб., до 12.12.2018. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 155 035  руб. подлежащими удовлетворению.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии №15/19 от 19.03.2019,  отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, возвратным конвертом. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.05.2019. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 155 035  руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 15 503,13 руб., рассчитанную за период с 01.12.2018 по 07.05.2019. 

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали оплату продукции, согласно которого Оплата производится и рублях (с учётом НДС 18%) в размере 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

В   случае   просрочки   оплаты   за  поставку   Продукции   Покупатель Шяплачиве Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за  каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 10% суммы задолженности (пункт 6.4 договора).    

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, размер пени подлежит взысканию с ответчика в размере 15 503,13 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлмазСервис", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  29.01.2015г.) 155 035 руб. долга, пени  в размере 15 503.13 руб.,  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 116 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова