ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10549/2021

г. Самара

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» – представителя ФИО2 (доверенность от 11.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу       № А72-10549/2021 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 230 349 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» (далее - ответчик) о взыскании 214 542 руб. 41 коп., составляющих: 190 850 руб. 77 коп. - основной долг за поставленную в период октябрь 2019г. - май 2021г. электроэнергию, 23 691 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019г. по 05.07.2021г.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об увеличении исковых требований до 221 422 руб. 02 коп., составляющих: 190 850 руб. 77 коп. -основной долг за поставленную в период октябрь 2019г. - май 2021г. электроэнергию, 30 571 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019г. по 09.08.2021г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 230 349 руб. 92 коп., составляющих: 190 850 руб. 77 коп. - основной долг за поставленную в период октябрь 2019г. - май 2021г. электроэнергию, 39 499 руб. 15 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019г. по 18.10.2021г.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 225 186 руб. 31 коп., составляющих: 190 850 руб. 77 коп. -основной долг за поставленную в период октябрь 2019г. - май 2021г. электроэнергию, 34 335 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 10.01.2022г.

Судом заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 225 186 руб. 31 коп. удовлетворено, исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскано 190 850 руб. 77 коп. - основной долг, 34 335 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа и 7 291 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 213 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу         № А72-10549/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «Ульяновскэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу № А72-10549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Ульяновскэнерго», являясь Гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, в период октябрь 2019г. - май 2021г. осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Некрасова, д. 9А, р.п. Карсун, Ульяновская область, в отношении которого ответчик является застройщиком.

Договор на поставку электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный дом между истцом и ответчиком не заключен, объемы поставленной электрической энергии в спорный период определялись по общедомовому прибору учета.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 1 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124 (далее - Правила №124) установлен порядок оплаты коммунального ресурса в случае отсутствия договора ресурсоснабжения и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно указанной нормы, плата за коммунальный ресурс должна быть внесена исполнителем (лицом,  на которого возложена обязанность по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющим потребителю коммунальные услуги - абз.2 п.2 Правил №124) в адрес ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчиком полученная электроэнергия не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 190 850 руб. 77 коп. за период октябрь 2019г. - май 2021г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, требование Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» 190 850 руб. 77 коп. - основной долг за поставленную в период октябрь 2019г. -май 2021г. электроэнергию правомерно удовлетворено.

Истец также просит взыскать с ответчика 34 335 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.11.2019г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 10.01.2022г.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 34 335 руб. 54 коп. за период с 19.11.2019г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 10.01.2022г. также правомерно удовлетворено.

При этом, доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Некрасова, д. 9А, р.п. Карсун, Ульяновская область.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу было получено Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" 01 августа 2018г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 5-7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), установлена схема построения договорных отношений между энергосбытовыми (ресурсоснабжающими) организациями, организациями сферы жилищно-коммунального хозяйства и гражданами, определены основные положения, используемые в отношениях по поставке (передаче) электрической энергии и оказания коммунальной услуги по электроснабжению.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 Правил. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу положений ч.14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.7.3 ст.155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, застройщику.

Учитывая системное толкование вышеуказанных норм действующего законодательства, обязанность по управлению многоквартирным домом до момента передачи указанной обязанности в управляющую организацию на условиях договора управления многоквартирным домом, лежит на застройщике.

Сведения о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.Некрасова, д. 9А, р.п. Карсун, Ульяновская область, между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" и управляющей организацией, а также о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие выполнения застройщиком (ответчиком) предусмотренных действующим законодательством процедур: заключение договора управления с управляющей организацией и отсутствие доказательств проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период несет застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии в диспозиции ч. 14 ст. 161 ЖК РФ указания на возможность управления МКД застройщиком основан на неверном толковании закона и отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 указанных Правил устанавливает перечень лиц, являющихся субъектами управления МКД - лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, к которым согласно подп. «д» п. 1, отнесены и застройщики, управляющие многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией

Таким образом, действующим законодательством, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, прямо установлена обязанность застройщика самостоятельно осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в период до заключения договора управления с управляющей компанией.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит довод о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом является лицензируемой и ответчик не имел юридической возможности управлять указанным многоквартирным домом и не осуществлял деятельность по управлению домом фактически после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал в отзыве на жалобу истец, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Парк» была получена лицензия № 073 000015 от 7 апреля 2015 г. Вид лицензируемой деятельности: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.   Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или ИП конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.    В лицензию включаются сведения о виде деятельности с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг. В таком разрешительном документе не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. Отсутствие в реестре лицензий сведений о доме само по себе не означает недействительность ранее выданной ей лицензии или деятельности без неё (Определение ВС РФ №302-ЭС19-17595 от 24.12.2019г. по делу №А33-27179/2018).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2022 года по делу       № А72-10549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                         А.Ю. Харламов