ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9343/2017

г. Саратов

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Промсвязь Капитал Б.В.»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-9343/2017 о приостановлении производства по делу (судья Мойсеева Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2, 

к «Промсвязь Капитал Б.В.» (номер в торговом реестре 34037174, Принс Бернхардпляйн 200, 1097JB, Амстердам а/я990, 1000AZ Амстердам, Нидерланды) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»,

о признании сделки недействительной, 

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайлинг» (далее – ООО «Стайлинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, (далее – ФИО2, ответчик), «Промсвязь Капитал Б.В.» (Амстердам, Нидерланды)  о признании соглашения о намерениях от 21.01.2009 недействительной сделкой.

Представителем «Промсвязь Капитал Б.В.» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Сатйлинг» к ФИО2, «Промсвязь Капитал Б.В.» (Амстердам, Нидерланды) о признании соглашения о намерениях от 21.01.2009 недействительной сделкой, без рассмотрения.

Представителем ООО «Стайлинг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-45752/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Производство по делу № А12-9343/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-45752/2015.

Промсвязь Капитал Б.В. не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено, что определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан с момента вступления их в законную силу.

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что 18.05.2017 ООО «Стайлинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к «Промсвязь Капитал Б.В.» о признании соглашения о намерениях между ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.» и ФИО2 от 21.09.2009 недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец, не являясь стороной сделки, оспаривал ее в связи с тем, что он является

конкурсным кредитором ФИО2 и совершенная сделка отражается на его правах, поскольку именно на основании этой сделки в реестр кредиторов было включено ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.».

Включение в реестр кредиторов по недействительной сделки влечет соразмерное уменьшение доли ООО «Стайлинг» при удовлетворении требований за счет средств конкурсной массы.

Уже после принятия иска к производству Определением Верховного суда РФ по делу № А12-45752/2015 от 25.05.2017 возвращено на новое рассмотрение заявление данного кредитора о включении в реестр должника.

По результатам рассмотрения этого судебного спора будет определено – является ли истец кредитором ответчика и, как следствие, нарушены ли его права оспариваемой сделкой. 

Если суд в рамках дела № А12-45752/2015 подтвердит статус истца как кредитора, то подтвердится и его право на оспаривание сделок должника. В обратной ситуации, истец будет лишен такого права, что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание, что указанный судебный акт на дату рассмотрения жалобы «Промсвязь Капитал Б.В.» не вступил в законную силу и рассматривается в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-45752/2015, поскольку результат его рассмотрения повлияет на законность и обоснованность разрешения настоящего дела.

В силу статей 67, 68, 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу №А12-9343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                        С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                      О. И. Антонова

 

         Т. В. Волкова