Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                              Дело № А68-3759/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Заботновой О.М.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Илюхина Е.Н.,

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции  Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 №342 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022г.,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» (далее – ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ Тульской области) от 30.03.2022 №342 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 15.06.2022г. был объявлен перерыв до 20.06.2022г. до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд 

установил:

09.02.2022г. ГЖИ Тульской области входе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований проведен осмотр многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Управление многоквартирными домами, по вышеперечисленным адресам, осуществляет ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» на основании лицензии № 071-000214 от 27.07.2016.

В ходе осмотра многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...> установлено, что управляющая организация ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» не обеспечила очистку крыш многоквартирных домов от снега и наледи, в результате чего произошло образование сосулек.

Данные нарушения отражены в акте от 09.02.2022г.

Усмотрев в действиях ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом ГЖИ Тульской области 21.02.2022г. был составлен протокол №150.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ГЖИ Тульской области 30.03.202г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №342, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество, указывает, что из материалов по делу об административном правонарушении следует, что в обоснование обстоятельств были представлены фотографии, на которых зафиксированы многоквартирные дома, на крышах которых находится снежный покров, а на границах плоскостей скатов крыш имеется образование сосулек. Между тем, результаты фотосьемки не позволяют дополнительно установить, что нарушение зафиксировано именно на многоквартирных домах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. На фотографиях не запечатлены таблички с адресами многоквартирных домов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Подпунктом "б" п. 3 Положения №1110 к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 071-000214 от 27.07.2016 осуществляет управление многоквартирными домами, по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В ходе осмотра указанных выше многоквартирных домов административным органом выявлено, что ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» не обеспечило очистку крыши многоквартирных домом от снега и наледи, в результате чего произошло образование сосулек.

Поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Управлявшая организация «Новый коммунальный путь», имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод ООО «Управляющая организация «Новый коммунальный путь», о том, что результаты фотосьемки не позволяют дополнительно установить, что нарушение зафиксировано именно на многоквартирных домах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. На фотографиях не запечатлены таблички с адресами многоквартирных домов отклоняется судом, поскольку в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта и приложенных к акту фотографий усматривается наличие наледи (сосулек) на кровле жилых домов, которые (сосульки) располагаются непосредственно над входами в подъезд и оконными проемами обследованных домов, что не исключает возможности появления на этой территории отдельных граждан, в том числе детей, а, следовательно, создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Имеющиеся в материалах дела фотографии являются приложением к акту от 09.02.2022, в котором имеется ссылка на проведение фотосъемки.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений, полностью согласующихся с фотографиями, приложенными к протоколу, у суда не имеется.

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения.

Кроме того, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, что должностными лицами ГЖИ Тульской области в ходе осмотра вышеуказанных домов фотосъемка не производилась, а также имеющиеся в материалах административного дела фотографии не относятся к проведенному осмотру, равно как и доказательств того, что обществом постоянно и регулярно выполнялись работы по очистке кровель домов от снега и сосулек.

Таким образом, оценив представленные в дело фотоснимки, суд приходит к выводу о том, что основания для исключения их из числа доказательств по делу отсутствуют.

Также суд отмечает, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается не только фотографиями, но и иными доказательствами, в частности, актом, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Штраф правомерно назначен Обществу в размере 250 000 руб. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным  также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новый коммунальный путь» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           О.М. Заботнова