АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19862/2021

г. Ярославль

10 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об отмене (изменении в части)   постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ 154/21 от 16.11.2021

Третье лицо без самостоятельных требований – гр. ФИО2,

при участии:

от заявителя –  ФИО3 -  предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика –   ФИО4– предст. по пост. дов. , диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель,Общество0 обратилось в арбитражный суд  к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  с заявлением  о признании  незаконным (в части)  и о снижении размера административного наказания по постановлению  № 154/21 от 23.11.2021,  которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ  в виде  100 000 рублей штрафа.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в тексте заявления, дополнениях к нему;  уточнил основания заявленных требований (уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ);  не оспаривая по существу факт совершения вмененного ему правонарушения, полагает, что  назначенное наказание является чрезмерным для Общества..

Департамент заявленные требования не признает, настаивает на законности  принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, представленных  в материалы дела. 

К участию в дело в качестве третьего лица был привлечен – ФИО2 – заявитель в административный органа;  надлежащим  образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 208 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, который письменно поддержал свое заявление.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом на основании поступившего обращения физического  лица были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17.07.2021 в 02 часа 15 минут  в объекте общественного питания (бар), принадлежащем Обществу,   по адресу – 

<

...> (буфет),  физическому лицу была реализована алкогольная продукция   -  водка особая «Зеленая марка кедровая» (емкость 0.1 л, производство ВО «ЛВЗ «Топаз». место производства: Россия, 

<

...>, дата розлива  30.03.2021;  ФСМ: 400 13218116  (в количестве одной штуки  по цене  95 руб.  –   в закрытом виде

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела, зафиксирован  в протоколе по делу об административном правонарушении, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве доказательств ответчиком были рассмотрены  – обращение физического лица, кассовый  чек; иное.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которым Обществу было назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа, с учетом повторности совершения  Обществом вмененного ему правонарушения..

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально,  не оспаривались сторонами; судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела и факты совершения вмененных ему правонарушений, Общество полагает, что имеются основания для изменения размера  наказания; считает его чрезмерным. 

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Выявленные в  ходе проверки нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции явились основанием для  привлечения Общества к административной ответственности.

Административный штраф был применен с учетом  повторности совершенного Обществом правонарушения, продолжением им противоправного проведения; размер наказания административным органом был выбран последовательно, с учетом  неоднократности нарушений.

 

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно,  подтверждены документально, приобщены судом в материалы дела.

Оценивая доводы сторон  и материалы дела, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность  - «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса,  -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ,  государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ,  определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для   проведения контрольных мероприятий по факту поступившего к нему обращения потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ,  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что Общество  имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности было  указано и  обособленное подразделение (торговые точки)  Общества по вышеприведенному  адресу.

При реализации потребителю в указанной точке продавцом  алкогольной продукции без вскрытия  потребительской тары (упаковки), Обществом было допущено нарушение лицензионных требований, установленных абзацем 3 пункта 4 статьи 16  Федерального закона N 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела, установленные  в части выявленного правонарушения были ответчиком отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены документально, заявителем по существу – не оспаривались.

Обществом не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения установленных норм и правил к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в  принадлежащей ему точке, заявленной в качестве точки общественного питания.

Соответственно, рассмотрев материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о  наличии состава  вмененного  правонарушения  в  действиях Общества.

Административная ответственность ответчиком была применена в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством;  в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом повторности совершенного Обществом правонарушения; учитывая степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.. Ранее Общество было привлечено к административной ответственности постановлением  от 07.10.2021  № 151/21.

  В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о назначении Обществу наказания в чрезмерном размере  –  с учетом того, что на дату совершения правонарушения – 17.07.2021,  признак повторности совершения правонарушения отсутствовал (постановление от 07.10.2021  -  не было  вынесено, не вступило в законную силу). Соответственно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев доводы Общества о чрезмерном размере  административного  штрафа,  суд усматривает основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела   - исходя из того. что Общество является микропредприятием, незначительного размера незаконно реализованной  продукции;  и уменьшает размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,   в   2 раза.

Указанный размер наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, суду представляется обоснованным и соразмерным степени тяжести совершенного Обществом правонарушения; не является чрезмерно карательным.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  № 154/21 «по делу об административном правонарушении» от 16.11.2021,  вынесенное  в отношении заявителя -  Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в части размера административного наказания,    установив его в виде    50 000   рублей штрафа.

В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина