ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214657/19-37-1624

г. Москва

06 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2019 № 073Д в размере 324 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 14.08.2019 в размере 900 руб.

По встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 428 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 6 432 руб. 00 коп., неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки платежа за период с 06.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 01-19;

от ответчика – адвокат Цепков В.Н. по доверенности от 17.06.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОДОК» (далее – истец, покупатель, Общество «ЭКОДОК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (далее – ответчик, поставщик, Общество «НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ») с учетом принятого увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 01.10.2019 о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2019 № 073Д в размере 324 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 в размере 3 939 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку при неоднократной приемке товара поставщиком нарушались требования о качестве товара, что послужило основанием для отказа в принятии покупателем товара и соответственно для одностороннего расторжения договора, Общество «ЭКОДОК» по настоящему делу предъявило требования о возврате выплаченного поставщику аванса за товар.

Возражения Общества "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" по иску сводятся к тому, что при первоначальной поставке товара акт осмотра товара был составлен покупателем самостоятельно без участия поставщика. Более того, указанные в нём несоответствия товара, являются допустимыми по ГОСТ, а некоторые утверждения покупателя о дефектах товара не соответствуют действительности.

Определением от 01.10.2019 судом был принят встречный иск Общества "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" к Обществу «ЭКОДОК» о взыскании долга в размере 428 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 6 432 руб. 00 коп., неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки платежа за период с 06.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда. 

Встречные исковые требования Общества "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" мотивированы тем, что качество товара соответствовало условиям договора, покупатель необоснованно уклонился от приемки товара, в связи с чем, обязан его оплатить в заявленном по встречному иску размере.

На встречный иск Обществом «ЭКОДОК» был представлен письменный отзыв, в котором он не согласен c заявленными встречными требованиями, так как о недостатках поставщик был уведомлен, покупатель просил произвести замену некачественного товара, товар трижды поставлялся ненадлежащего качества, акт о выявленных недостатках от 26.07.2019 был подписан с ответчиком, в связи с чем, покупатель расторг договор в одностороннем порядке. При этом, покупатель указал, что товар (панели из массива сосны) заказывался в рамках выполнения заказа истца перед своим контрагентом, в связи с чем, сроки и требования к материалу были жесткими, на что указывалось поставщику.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, против удовлетворения встречный исковых требований возражал.

Ответчик первоначальный иск не признал, заявленный им встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (поставщиком) и Обществом «ЭКОДОК» (покупателем) был заключен договор поставки от 28.06.2019 № 073Д, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать изделия из древесины (далее товар); наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в счетах на оплату товара, товарных накладных ТОРГ-12 или УПД.

Согласно пунктам 3.2., 3.4., 3.5., 4.1.1., 4.1.2., 7.2. договора количество фактически отгруженного товара определяется сторонами по товарным накладным. 

Расчет производится за фактически поставленный товар.

Приёмка товара осуществляется: по качеству - согласно сертификату, а по количеству – согласно товаросопроводительным документам.

При обнаружении несоответствия поставленного товара сертификату и иным товаросопроводительным документам покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия уведомить поставщика о выявленном несоответствии и вызвать представителя поставщика для составления соответствующего акта. При неявке представителя поставщика в указанное в уведомлении время, акт покупателем составляется в одностороннем порядке и является обязательным для поставщика.

В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами договора покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 50% от стоимости товара, согласованного к поставке.

В течение 5-ти рабочих дней с даты официального уведомления о готовности товара к отгрузке, покупатель оплачивает оставшиеся 50% от стоимости товара, согласованного к поставке.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Так, в спецификации № 1 от 28.06.2019 стороны согласовали наименование товара (массив сосны 1 сорт по ГОСТу 8486-86, сечением 100*15 мм), его количество и габаритные размеры, стоимость, сроки изготовления и приемку товара на территории покупателя.

Покупатель по платежному поручению от 28.06.2019 № 1655 перечислил аванс за товар в размере 324 000 руб., что составляет 50% от согласованной в спецификации стоимости товара. 

Согласно УПД № 162 от 16.07.19 поставщик доставил товар покупателю в количестве 404 шт. на сумму 758 800 руб.

При приемке товара покупателем были вскрыты три коробки товара, в ходе которой  были установлены дефекты товара: несоответствие покрытия эталону, по цвету;  нарушение габаритных размеров; панели покрашены по пыли и упакованы до застывания финишного слоя; присутствие на панелях следов трухлявой гнили, сквозных и глубоких трещин и т.д., о чем покупателем был составлен акт от 17.07.2019, подписанный им в одностороннем порядке.

Указанный товар по УПД № 162 от 16.07.19 принят не был, возвращен поставщику его силами 18.07.2019.

Поставщику была направлена претензия о наличии выявленных недостатков с просьбой замены и поставки качественного товара в срок до 22.07.2019 (претензия  от 19.07.2019 № з/250).

В материалы дела представлено письмо поставщика № 36 от 22.07.19 о том, что в связи с отсутствием образца у производителя возникла ошибка по цвету, что привело к одной из главных причин несоответствия изделий; 18.07.2019 изделия возвращены на доработку, которые  будут предоставлены 25.07.2019.

Покупателем совместно с поставщиком 26.07.2019 на территории поставщика был произведен повторно осмотр предъявленного к поставке товара, однако он также не соответствовал требованиям по качеству, согласованному в спецификации № 1 к договору, продукция принята не была, о чем составлен акт от 26.07.19, который подписан обеими сторонами.

В связи с тем, что предъявленный дважды к поставке товар имел недостатки, покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направил в адрес поставщика уведомление № з/259 от 26.07.19 о досрочном расторжении договора и возврате авансового платежа, что подтверждается почтовыми квитанцией и описью от 27.07.19.

Согласно распечатки с сайта почты России указанная корреспонденция прибыла в место вручения адресату 31.07.2019.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело  доказательств, что не опровергается Обществом "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ", следует, что поставщиком дважды передавались согласованные с покупателем товары, которые не были приняты покупателем по причине наличия дефектов.

Так, после второй попытки между сторонами был составлен акт от 26.07.2019 о наличии дефектов дерева, в частности наличия сучков, несоответствия цвета, трещин и т.д.

Обществом «ЭКОДОК» были зафиксированы недостатки поставленного товара путем их фотографирования, на которых очевидно видно, что панели имели трещины и сучки.

Более того, учитывая специфику товара (деревянные панели из массива сосны) суд отмечает, что указанные недостатки в зависимости от целей использования товара могли иметь существенное значение для покупателя.

Так как Общество «ЭКОДОК» представила надлежащие доказательства факта неоднократной поставки товара с дефектами, имеющее существенное значение для покупателя, суд приходит к выводу о том, что покупатель правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно ст.ст. 450.1., 453 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами спорные договорные отношения прекращены, то с момента прекращения договора у покупателя отсутствует обязанность по принятию и оплате товара, равно как и у поставщика  - по поставке товара.

Ссылка поставщика на приемку товара 31.07.2019, как на обстоятельство, опровергающее факт расторжения договора судом отклоняется как несостоятельная в виду отсутствия доказательств приемки покупателем товара в указанную дату.

Довод поставщика о квалификации договора как договора подряда не соответствует ст. 506 ГК РФ, где объектом поставки может быть как приобретенная, так и изготовленная продукция. Кроме того, при поставке товара поставщиком предоставлялись УПД, тогда как  в подрядных отношениях приёмка работ производится в ином порядке (по актам КС-2, КС-3).

После прекращения договора поставки поставщик обязан возвратить предварительную оплату за товар, что им сделано не было, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о возврате авансового платежа в размере 324 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как из материалов дела усматривается просрочка в возврате авансового платежа, суд, проверив расчет процентов, считает требование Общества «ЭКОДОК»  о взыскании процентов в сумме 3 939 руб., начисленных за период с 01.08.2019 по 01.10.2019, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск об оплате товара в размере 428 000 руб. 00 коп. и начисленной на сумму долга неустойки  в сумме 6 432 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты заявлен неправомерно, поскольку как уже было выше установлено судом, покупатель правомерно отказался от исполнения договора, следовательно, у него отсутствует обязанность по принятию и оплате товара.

Общество "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" в подтверждение встречных исковых требований не представил надлежащих доказательств приемки товара покупателем, УПД от 16.07.2019 № 162 не подписан со стороны покупателя.

На основании указанного, у Общества "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" отсутствуют правовые основания для взыскания платы за товар, и соответственно начисления неустойки на эту сумму.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на Общество "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395,506,516 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 324 000 руб. 00 коп., проценты 3 939 руб. 00 коп., всего 327 939 (триста двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп., а также 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп. госпошлину. 

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                Ю.А. Скачкова