АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-10321/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.01.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: МТУ Росимушества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: ПСК «Курчанский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, 

2. Администрация муниципального образования Темрюкский район, 

3. ФИО1, 

4. ФИО2, 

5. ФИО3, 

6. ФИО4, 

7. ФИО5, 

8. Прокуратура Краснодарского края,

9. ФИО6.

10. ФИО7,

о признании отсутствующим права собственности ПСК «Курчанский» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305004:1…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО8 – по доверености,

от ответчика: ФИО9 – по доверенности, ФИО10 – руководитель, 

от администрации МО Темрюкский район: не явились, извещены,

от прокуратуры Краснодарского края: не явились, извещены,

остальные: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПСК «Курчанский» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305004:1, в резолютивной части указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ГКН сведений о спорном земельном участке.

Ответчик ранее заявил о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе за производство судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, отказался от взыскания судебных расходов по делу.

Отказ ответчика от взыскания судебных расходов принят, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Администрация муниципального образования Темрюкский район направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель прокуратуры Краснодарского края просил в иске отказать.

Также в материалы дела поступили документы от ФИО11, которые подлежат возврату, поскольку он не является лицом участвующим в деле.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, указал, что истцом не доказано нахождение в границах спорного земельного участка водного объекта природного происхождения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кубанское бассейновое водное управление (далее - КБВУ) в отзыве указало, что согласно публичной кадастровой карте в границах спорного земельного участка обозначены водные объекты (пруды Масляный, Фузоватый, Сухой Первый, Сухой Второй, лиман Масляные плавни, а также водоемы без названия), однако в государственном водном реестре сведения о данных объектах отсутствуют.

Третьи лица  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в отзыве поддержали требования, указали, что спорный земельный участок сформирован с нарушением земельного и водного законодательства, поскольку в его границах расположен лиман, в связи с чем, предоставление данного земельного обществу на праве собственности нарушает права неопределенного круга лиц.

Администрация в отзыве возражала против требований, указала, что третьими лицами не доказано ограничение доступа обществом к принадлежащим им объектам и территории общего пользования, кроме того, решением Темрюкского районного суда от 11.07.2018 по делу № 2-923/18 в удовлетворении требований ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ПСК «Курчанский»  об обязании не чинить препятствий в свободном перемещении через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1/6 отказано.

Прокуратура Краснодарского края в представленном ранее отзыве возражала против требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из архивных сведений исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся от 06.01.1961 № 212 следует, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 28.12.1960 № 7969-р принял предложение Краснодарского крайисполкома, Совнархоза и Министерства сельского хозяйства РСФСР об отводе Курчанскому рыбхозу треста «Красрыбвод» Краснодарского совнархоза под строительство прудов и рыбопитомников 2290 гектар земли, в том числе 2060 гектар неиспользуемых земель совхоза «Кубань» Министерства сельского хозяйства РСФСР и 230 гектар земли госземфонда.

14.09.1961 главным инженером Управления рыбной промышленности указанного министерства было утверждено задание на проектирование Курчанского рыбопитомника, согласно которому, в целях исполнения приказов было принято решение использовать под строительство питомника участок «Масляной плавни» Темрюкского района, отведенный распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.12.1960 Курчанскому рыбхозу под строительство питомника и нагульных водоемов. При этом, согласно данного задания, при проектировании предусмотрена возможность полного спуска прудов и независимое их наполнение и спуск.

Согласно Государственного акта от 27.12.1961 на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Темрюкского района, городского Совета депутатов трудящихся, Шапсугскому рыбхозу треста «Красрыбвод» Темрюкского района в постоянное (бессрочное) пользование отведено 2331,29 га земли, из общей площади отведенных земель по состоянию на 01.06.1961 года имелось: пахотных земель (пашня, огороды и залежи) 36,26 га; сенокосов 37,31 га, пастбищных 431,41 га; садов, виноградников и прочих угодий 1 846,61 га. Согласно описанию границ, выделенный земельный участок граничит с лиманом Курчанский (Госэемфонд) от точки З до точки И.

Согласно приказа Государственно-кооперативного объединения рыбного хозяйства при Госагропроме РСФСР (Росрыохоз) от 04.12.1990 № 4-2-1-348, Темрюкский рыбоконсервный завод и Курчанский рыбхоз реорганизован в коллективное хозяйство рыбколхоз «Россия». Согласно данного приказа, имущество Темрюкского рыбоконсервного завода и Курчанского рыбхоза, принадлежащее Росрыбхозу РСФСР стало собственностью трудового коллектива после выкупа его за счет средств рыбколхоза «Россия» и личных средств членов трудового коллектива. 

06.12.1990 распоряжением № 512/1 кооперативно-государственного объединения «Краснодаррыба», руководствуясь действующим на тот момент Законом СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», организовано коллективное хозяйство «Россия».

25.01.1996 года протоколом общего собрания работников Курчанского рыбхоза рыбоконсервного завода «Рассвет» принято решение о выходе из состава колхоза и принятия статуса предприятия «Курчанский рыбхоз». Согласно выписки из протокола от 11.04.191 № 9 заседания правления рыбколхоза «Рассвет», в результате отделения Курчанского рыбхоза от рыбколхоза «Рассвет», Курчанскому рыбхозу переданы основные средства и прочие активы, в том числе рыбопитомник (введен в эксплуатацию в 1970 году), пруды «Сухие», пруды «Масляные», пруды «Гусиные», пруды «Лебяжьи» (введены в эксплуатацию в 1971 году). Кроме того, согласно данного протокола, земельные угодья, принадлежащие ранее Курчанскому рыбхозу полностью остаются закрепленными за ним.

12.05.1996 председателем правления рыбколхоза «Рассвет» утверждено соглашение об отделении Курчанского рыбхоза от рыбколхоза «Рассвет».

24.06.1996 постановлением главы администрации Темрюкского района № 573 зарегистрирован ПСК «Курчанский» (свидетельство о государственной регистрации серия А 1133).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 23.12.1996 № 1153 в связи с выходом ПСК «Курчанский» из состава рыбколхоза «Рассвет» изъяты земли ответчика общей площадью 2 377,90 га и  переданы ему в долгосрочную аренду для осуществления производственной деятельности по выращиванию, добыче, переработке, реализации товарной рыбы.

19.06.2001 между администрацией и ответчиком сроком на 25 лет заключен договор аренды № 1434 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1 площадью 23 376 366 кв.м (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: Темрюкский район, для осуществления производственной деятельности по выращиванию, добыче, переработке, реализации товарной рыбы.

С 25.10.2004 ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: пруды «Питомник», «Сухие», «Гусиные», «Масляные», Центральная усадьба Литер А, а, а1.

Между администрацией (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.09.2011 № 2305 спорного земельного участка для осуществления производственной деятельности по выращиванию, добыче, переработке, реализации товарной рыбы.

Из письма прокуратуры Темрюкского района от 29.12.2017 № 7-18 2017/11627 истцу стало известно о том, что постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 18.07.2012 № 1477 на основании заявления ответчика, свидетельства о государственной регистрации права собственности на пруды «Сухие» от 15.10.2004 серия № 638963, свидетельства о государственной регистрации на пруды «Питомник» от 25.10.2004 серия 23-ФБ № 638964, свидетельства о государственной регистрации права собственности на пруды «Масляные» от 25.10.2004 серии 23-АБ           № 638965, свидетельства о государственной регистрации права собственности на пруды «Гусиные» от 25.10.2004 серии 23-АБ № 638967, кадастрового паспорта земельного участка от 15.03.2011 № 2342/12/11-92784 обществу в собственность за плату предоставлен спорный земельный участок. В границах спорного земельного участка расположены водные объекты.

Также в Росимущество 21.02.2018 обратилась ФИО4 с обращением, в котором указано, что границах спорного земельного участка расположен лиман «Масляные плавни», исключающий возможность предоставления органом местного самоуправления земельного участка, занятого водным объектом федеральной собственности.

Из искового заявления также следует, что прокуратурой Темрюкского района по указанному факту 29.12.2017 в следственный отдел по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю направлены материалы проверки для рассмотрения и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2011 № 2305 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В связи с чем, истец полагает, что спорный земельный участок относятся к федеральному уровню собственности, распоряжение которым должно осуществляться уполномоченным органом – истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами в частности лиманами.

В силу п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);    водотоки    (реки,    ручьи,    каналы);    водоемы    (озера,    пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из вышеуказанных норм следует, что лиман может находиться исключительно в федеральной собственности.

В силу ч.1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. 

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ). 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

При передаче в аренду и собственнность земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

В соответствии с указанными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования,       не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N15248/10.

На основании ст. 24 ВК РФ и ст. 9 ЗК РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Пунктом д ст. 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. 

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010 также следует, что, если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

В постановлении указано, что только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума N 43).

На основании выше изложенного, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 20.03.2019 по ходатайству прокуратуры Краснодарского края назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» (с учетом определения суда от 20.11.2019 о замене экспертной организации).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1. Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1 водные объекты?

2.  Если в границах указанного земельного участка расположены водные объекты, то  какова их площадь и расположение на участке, являются ли они искусственными или естественными водоемами и имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь между ними и иными водоемами?

В заключении от 25.05.2020 № 1064 эксперты пришли к следующим выводам.

 По результатам проведенного натурного обследования, полевых геодезических работ и последующей камеральной обработки собранной в ходе экспертизы информации установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1 расположены водные объекты, площадь водных объектов на момент проведения экспертизы, составляет 11 415 060.5 кв.м.

Фактическое  устройство прудового хозяйства ПСК «Курчанский» соответствует основным требованиям проектной документации.  Установлено, что в целях создания Курчанского рыбопитомника были выполнены следующие основные работы:

- планировка земельного участка для придания формы и конфигурации прудового хозяйства (подтверждается правильной геометрической формой, а так же наличием технических паспортов на объекты);

- обваловка прудов;

- устройство гидротехнических сооружений;

- устройство сети каналов,

- возведение зданий и вспомогательных сооружений;

- устройство насосных станций и прокладка линий электропередачи с устройством трансформаторных подстанций.

На основании сравнения фактического устройства водных объектов с требованиями проектной документации установлено, что водные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305004:1 созданы человеком с использование средств механизации, т.е. являются искусственными. Технические паспорта, подготовленные Краснодарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01.09.2004, изготовлены на сооружения нежилого назначения - пруды и гидросооружения, и бригадные дома, что так же подтверждает их искусственное происхождение.

Выполнив анализ «Разрешения о предоставлении водного объекта в пользование», сравнив с данными полученными в ходе проведения натурного обследования территории земельного участка, эксперты пришли к выводу о том, что водные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305004:1 являются искусственными сооружениями, в связи с наличием на каждом пруде инженерного оборудования, обустройства обеспечивающего спуск воды независимо от других водоёмов, обширной сети обводных и распределительных каналов и т.д.

Основным видом деятельности предприятия является производство прудовой товарной рыбы и рыбопосадочного материала в прудах лиманного типа. Объектами разведения являются: карп, белый и пестрый толстолобик, белый и черный амур.

Исследования фаунистического комплекса фитопланктона и ихтиофауны в реке Курка и прудовом хозяйстве ПСК «Курчанский», связанных общностью географического происхождения по абиотическим и биотическим условиям, выявили обедненный видовой состав в прудах хозяйства. Система водозабора для заполнения водой прудов, осуществляется с помощью насосных станций. Слив воды, позволяет рыбопроизводителям на выростных и нагульных прудах, производить мелиоративные работы: очищать от прошлогодней растительности, выбирать излишки ила и использовать его как удобрение для полей, вносить органические удобрения, ремонтировать дамбы, плотины и гидротехнические сооружения, планировать ложе пруда, а закисленные места известковать негашеной известью.

Исходя из результатов натурного исследования установлено, что водные объекты, расположенные на производственном участке ПСК «Курчанский» являются обвалованными прудами и характеризует их как искусственно созданными для рыбохозяйственной деятельности предприятия.

Водные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305004:1 являются прудовым хозяйством ПСК «Курчанский», предназначенными для выращивания аквакультуры разводимых пород рыб, с гидравлической (гидрологической) связью водных объектов с Куликовским каналом (р. Курка) и р. ФИО15. Гидравлическая связь осуществляется циклическим образом с помощью насосных станций и сети каналов для заполнения нагульных прудов водой, с последующим сбросом воды обратно в естественные водоёмы, что полностью соответствует требованиям Проекта в части «Обеспечение нормальной работы хозяйства представляется возможным только путем, механической подачи воды».

Доказательств обратного сторонами не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не представлено.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и экспертное заключение            от 25.05.2020 № 1064, суд пришел к выводу, что водные объекты, расположенные в границах спорного земельного участка, являются искусственными, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

14.09.2020 ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе за производство судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 20.03.2019 по ходатайству прокуратуры Краснодарского края назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» (с учетом определения суда от 20.11.2019 о замене экспертной организации).

В материалах дела имеется письмо экспертной организации от 25.10.2019 № 1508, согласно которому стоимость за проведение экспертизы составит 250 000 руб.

На депозитный счет суда от ответчика на основании платежных поручений  от 06.08.2018 № 253 (25 000 руб.) и от 14.08.2019 № 514 (283 000 руб.) поступили денежные средства в качестве платы за производство экспертизы.

Определением от 28.09.2020 суд перечислил экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 250 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Как указано выше, в судебном заседании 28.12.2020 ответчик настаивал на заявленном ранее отказе от взыскания судебных расходов по делу.

Отказ ответчика от взыскания судебных расходов судом принят, в связи с чем, производство по вышеуказанному заявлению о взыскании судебных расходов следует прекратить.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 20.04.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать какие-либо действия по регистрации прав, обременений, а также осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1 площадью 23 376 366 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации муниципального образования Темрюкский район о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя удовлетворить.

Отказ ответчика от взыскания судебных расходов принять, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

В иске отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать какие-либо действия по регистрации прав, обременений, а также осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1 площадью 23 376 366 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, отменить.

Указанные обеспечительные меры в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин