АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7470/2020

г. Челябинск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва,

к Администрации города  Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО3, Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО4, Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО5, Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО6, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

о взыскании 13 500 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> «б»  (далее – истец, АО «АльфаСтрахование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ответчик, Администрация города  Магнитогорска), о  взыскании 13 500 руб. 00 коп.

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 13 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2020 т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 05.03.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ООО «УК «Южный район»).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 65-66), в котором указал, что Администрация города Магнитогорска не является собственником  

<

...>; указанная  квартира передана в пользование на основании договора социального найма; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 70-71).

Определением суда от 23.07.2020 (т. 1 л.д. 99) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4, Челябинская область,                            г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО5), ФИО6, Челябинская область,                г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО6).

Определением от 14.10.2020 на основании ст. 51 АПК РФ  к участию  в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета, привлечено муниципальное образование "Город Магнитогорск" в лице Администрации города Магнитогорска.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 104, 117, 119, 127-129,                    т. 2 л.д. 5-10), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования  квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № 81921/354/00051/19 в отношении помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – договор  страхования № 81921/354/00051/19 от 27.05.2019, л.д. 43 оборот – 45 оборот).

Срок действия договора страхования № 81921/354/00051/19 от 27.05.2019 установлен с 04.06.2019 по 04.06.2020, страховая сумма по договору  составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. – внутренняя  отделка квартиры,  60 000 руб. 00 коп. – домашнее имущество,  65 000 руб. 00 коп. – гражданская ответственность.

Страховым случаем по договору страхования № 81921/354/00051/19 от 27.05.2019 является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества,  произошедшее по месту страхования в период действия полиса в результате, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из  водопроводных, канализационных, отопительных и систем пожаротушения вследствие проникновение воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, в результате повреждения указанных систем. 

Как следует из актов от 22.07.2019 от 05.08.2019, составленных ООО «УК «Южный район», 17.07.2017 произошло затопление квартиры 13 из вышерасположенной квартиры 17 (т. 1 л.д. 46, 47) по адресу: 

<

...>.

В актах от 22.07.2019, от 05.08.2018 указана причина затопления – «в кв. 17 течь ХВС на кухне». 

Акт от 22.07.2019 составлен в присутствии и.о. начальника участка ФИО7, техника ФИО8, жильца квартиры № 17 ФИО3, жильца квартиры № 13 ФИО2 

Акт от 05.08.2019 составлен в присутствии начальника участка ФИО9, техника ФИО8, жильца квартиры № 13 ФИО2 

Как следует из актов, в результате обследования установлено, что на кухне намок натяжной потолок, на стене намокли флизелиновые обои, намок потолочный багет, пожелтел, на обоях стен темные пятна.

Согласно дефектной ведомости ООО «УК «Южный район» от 05.08.2019 на выполнение работ по текущему ремонту необходимо произвести работы по смене обоев на стенах кухни в объеме 30,3 кв.м., замену багета потолочного в объеме 10,8 кв.м., замену натяжного потолка в объеме 10,8 кв.м.

07.08.2019 ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии к АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 46 оборот).

Согласно заключению № Р1908841, выполненному ООО «АЙСИС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: 

<

...>, на дату определения стоимости составляет 22 397 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 49-55).

В связи  с наступлением  страхового случая  по договору страхования                 № 81921/354/00051/19 от 27.05.2019АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате  страхового возмещения ФИО2 в размере 13 500 руб. 00 коп.  (ответ на обращение от 07.08.2019, исх. № 6272179 от 15.08.2019 –  т. 1 л.д. 55 оборот).

15.08.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2  страховое возмещение в размере 13 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41346 от 15.08.2019 (т. 1  л.д. 43). 

Полагая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответственен за причинный в результате  затопления ущерб, АО «АльфаСтрахование» претензией от 25.09.2019 № 9792/354/5588492/19 обратилось к Администрации  города Магнитогорска  с требованием возместить ущерб в размере 13 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11). 

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, АО «АльфаСтрахование» обратилось с рассматриваемым иском  в суд. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 13 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41346 от 15.08.2019  (т. 1 л.д. 43), в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.10.2019                            № 74/001/019/2019-78800, информации Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2020                             правообладателем помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 29.10.2008 является Муниципальное образование «Город Магнитогорск» (т. 1 л.д. 56).

В материалы дела представлен договор приватизации жилого помещения (личная собственность в коммунальной квартире), № 851 от 27.10.2015 (далее – договор № 851 от 27.10.2015, договор), подписанный между Администрацией города Магнитогорска, действующей от имени муниципального образования «Город Магнитогорск» и ФИО6 (приобретатель), по условиям которого Администрация передает, а приобретатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение, находящееся по адресу 

<

...>, комната № 4. В собственность приобретателя передается общая площадь – 8,20 кв.м., жилая площадь – 8,20 кв.м, количество комнат – 1, в жилом помещении общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью – 24,9 кв.м., количество комнат – 2. 

Согласно п. 1.6 договора указанное жилое помещение передается безвозмездно на основании Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1(т. 1 л.д. 94). 

Как следует из поквартирной карточки (форма № 10), ФИО3 является нанимателем комнаты № 7, по адресу: 

<

...>, с ней в комнате проживают ФИО4, ФИО5

В  материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 26.12.2008 № 177, заключенный между Муниципальным образованием «Магнитогорский городской округ» (наймодатель) и гражданкой ФИО3 (наниматель), согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, комнату № 7 в двухкомнатной квартире жилой площадью 16,7 кв.м. и общей площадью 32,05 кв.м. по адресу: 

<

...>, для проживания в нем (т. 2 л.д. 1-3),

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.  3 ст.  30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных нормы по общему правилу именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, общей площадью – 8,20 кв.м., жилой площадью – 8,20 кв.м, количество комнат – 1, находящегося по адресу 

<

...>, комната № 4. 

Следовательно, ФИО6 как собственник указанного помещения, несет бремя его содержания.

Согласно п. 4 договора социального найма № 177 от 26.12.2008 наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению;  соблюдать правила пользования жилым  помещением; обеспечивать сохранность  жилого  помещения; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; осуществлять пользование жилым  помещением с учетом  соблюдения  прав  и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований  законодательства.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2-4                  ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также закрепленную в п. 4 договора социального найма № 177 от 26.12.2008 обязанность нанимателя по надлежащему содержанию предоставленного жилого помещения, суд приходит к выводу, что обязанность поддерживать в надлежащем состоянии сантехническое оборудование комнаты № 7 в двухкомнатной квартире жилой площадью 16,7 кв.м. и общей площадью 32,05 кв.м. по адресу: 

<

...>, лежит на нанимателе жилого помещения ФИО3

Суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 29.10.2008 является Муниципальное образование «Город Магнитогорск». 

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 124 АПК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 АПК РФ).

Исковые требования заявлены к Администрации города  Магнитогорска, которая собственником квартиры 17, расположенной по адресу: 

<

...>, не является.

 Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении второго ответчика АО «АльфаСтрахование» не заявлено.

Исходя из ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2456-О указано, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Действующие процессуальные правила (ст. ст. 46, 47 АПК РФ) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в ч. 6 ст. 46 АПК РФ случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Предъявляя рассматриваемый иск, АО «АльфаСтрахование» определило ответчика по делу – Администрацию  города  Магнитогорска, истец сформировал предмет и основания требований, в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения иска к избранному истцом ответчику, исходя из обозначенных правоотношений.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии противоправного поведения ответчика, его вины в затоплении жилого помещения и о существовании прямой причинно-следственной связи между противоправным действием либо бездействием ответчика и наступившими убытками в связи с затоплением жилого помещения – 

<

...>.

Принимая во внимание положение ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ответчику – Администрации города Магнитогорска – следует отказать. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15393 от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 5). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.