АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117097/25-42-654

г. Москва

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А.., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) К ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 1 567 435 руб. 15 коп. неустойки, 23 050 руб. 52 коп. добора провозных платежей  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1, дов. от 03.07.2025 № МОСК НЮ-17/Д, паспорт 

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.12.2024, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 567 435 руб. 15 коп. неустойки, 23 050 руб. 52 коп. добора провозных платежей.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик против иска возражал, представил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее – Истец) и ГПУ НП «Браславские озера» на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) заключен договор перевозки груза в вагоне № 65159568 по транспортной железнодорожной накладной № 23539683 (далее – договор перевозки, отправка).  

Согласно сведениям, указанным в накладной № 23539683, 

ГПУ НП «Браславские озера» с железнодорожной станции Поставы Белорусской железной дороги до железнодорожной станции Апшерон железных дорог Азербайджана отправляло груз – «лесоматериалы из сосны» (далее – груз).  

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.  

В соответствии с накладной № 23539683 масса груза в вагоне № 65159568 составила: брутто – 87 225 кг, тара вагона – 23 900 кг, нетто – 63 325 кг. Грузоподъемность вагона – 69 500 кг.  

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 23539683 груза в вагоне № 65159568 от входной передаточной станции Рудня (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составил 290 436,51 руб.  

 Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 23539683, является ООО «ПобедитТранс» (далее – Ответчик).  

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.  

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 16 мая 2024 года в пути следования на станции Кресты Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 65159568.  

При контрольной перевеске на вагонных весах Триада – СД 100, дата последней поверки 29 августа 2023 года оказалось: вес брутто 92 600 кг, тара вагона 23 900 кг, нетто 68 700 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 4 742 кг.  

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом общей формы от 16 мая 2024 года № 12 и коммерческим актом от 16 мая 2024 года № МОСК2409228/22.  

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.  

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.  

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 65159568 от входной передаточной станции от входной передаточной станции Рудня (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 313 487,03 руб. Разница в провозных платежах составила 23 050,52 руб. (без учета НДС).  

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  

накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.  

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 65159568 в соответствии с п. 4 § 3 ст.16 СМГС начислена неустойка 1 567 435,15 руб.  

(313 487,03 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.  

10 марта 2025 г. в адрес ООО «ПобедитТранс» направлена претензия 

 № ИСХ-4567/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктом 4 § 3 ст. 16 СМГС и добора тарифа, либо дачи согласия на списание суммы неустойки и добора тарифа с ЕЛС ООО «ПобедитТранс».  

Ответ на данную претензию ОАО «РЖД» не получен, денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК России).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, требование истца о взыскании 1 567 435 руб. 15 коп. неустойки, 23 050 руб. 52 коп. добора провозных платежей заявлено истцом обоснованно.  

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 862 089 руб. 25 коп. неустойки, 23 050 руб. 52 коп. добора провозных платежей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп.  

Почтовые расходы истца в размере 105 руб. 60 коп.в силу ст. 106 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" 862 089 руб. 25 коп. неустойки, 23 050 руб. 52 коп. добора провозных платежей, 105 руб. 60 коп. почтовых расходов и 72 718 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Е.А. Хайло