216/2023-37131(3) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6459/2023

г. Красноярск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО2,  представителя по доверенности от 19.08.2022, паспорт, диплом; ФИО3,  представителя по доверенности от 02.01.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении  брака от 29.08.2007.  

от ответчика (акционерного общества «Лесосибирский порт»): ФИО4,  представителя по доверенности от 10.01.2023 № 43, паспорт, диплом; ФИО5,  представителя по доверенности от 20.03.2023, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Лесосибирский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-6459/2023, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский порт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Лесосибирский порт») о  взыскании 83 764,80 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, задержанных в пути следования; 2 117,07 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, и начиная с 02.03.2023 начислять проценты на сумму долга  83 764,80 руб., по день погашения задолженности; 79,80 руб. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что суд  необоснованно пришел к выводу о том, что акты общей формы № 5/8847, 1/1859, 1/1887  предоставлялся сотрудникам АО «Лесосибирский порт» и они отказались от подписи.  Считает, что итоговые акты общей формы № 5/9145, № 5/9146, № 5/9147, № 5/9148 содержат  подписи сотрудников АО «Лесосибирский порт», а также их возражения в отношении  

установленных в них обстоятельств, послуживших основанием для задержки вагонов.  Полагает, что ОАО «РЖД» допущены нарушения при составлении актов общей формы и  заполнении накладных. По мнению ответчика, нарушение портом норм погрузки, выгрузки  не влияло на возможность принятия вагонов на станции Лесосибирск, так как там имелись  свободные места погрузки, выгрузки в количестве достаточном для принятия задержанных  вагонов. Полагает, что ОАО «РЖД» неверно рассчитана вместимость путей необщего  пользования АО «Лесосибирский порт», на основании анализа данных, содержащихся в  вахтенном журнале Порта, в течение всего периода отставления от движения вагонов у  Порта имелась возможность принять 63 вагона с грузом, ОАО «РЖД» не представлено  доказательств занятости фронта погрузки выгрузки или отказа Порта от приема вагонов.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения  судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации назначено на 26.09.2023.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена  на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Согласно пояснениям истца, при составлении искового заявления в пункте 2  просительной части истцом допущена опечатка в периоде начисления процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, верным необходимо считать период  начисления процентов с 04.03.2023.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Лесосибирский порт» (порт) заключен  договор от 03.11.2017 № 36/2017 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования АО «Лесосибирский порт», примыкающих к станции Лесосибирк  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с п. 1 которого  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования, частично принадлежащих перевозчику,  частично – порту по договору аренды, примыкающих стрелочными переводами № 202, 204,  104, 116, 118 к пути № 3П и стрелочным переводом № 201 к пути 2П парка Предпортовая  станция Лесосибирск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», локомотивом  перевозчика.  

Пунктом 14 договора № 36/2017 от 03.11.2017 установлен технологический срок  оборота вагонов:  

- слив нефтепродуктов - 6,0 часов на всю одновременно поданную группу вагонов;  - выгрузки угля, шлама, кокса, клинкера - 0,36 часа на 1 вагон;  

- погрузка/выгрузка других грузов - в соответствии с приказом № 70 «О методике по  разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки из вагонов».  

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути  необщего пользования производится по уведомлению.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора порт уплачивает перевозчику  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном  процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с Уставом железнодорожного  транспорта Российской Федерации.  

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ  России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.  

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения  на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с порта на  основании акта общей формы.  

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ759375, ЭШ764468,  ЭШ779603, ЭШ782943 в адрес грузополучателя АО «Лесосибирский порт» осуществлялась  перевозка вагонов, загруженных контейнерами.  

На основании оперативного приказа № 9069 от 26.09.2022 по обращению № 1030 от  26.09.2022 начальника станции Лесосибирск Красноярской железной дороги вагоны  временно отставлены от движения на станции Назарово КРС ж.д. в связи с неприемом  вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя.  

Согласно акту общей формы 1/1859 от 26.09.2022 начало задержки вагонов с 26.09.2022  в 19:45 часов на станции Назарово КРС ж.д.  

Извещением о задержке вагонов от 26.09.2022 о данных обстоятельствах извещен  представитель АО «Лесосибирский порт».  

Оперативным приказом № 8802 от 29.09.2022 задержанные вагоны отправлены на  станцию назначения Лесосибирск КРС ж.д., составлен акт общей формы № 1/1887 от  29.09.2022 в 15:32 об окончании задержки вагонов. Сведения об окончании задержки вагонов  оформлены извещением от 29.09.2022, которое направленно в адрес АО «Лесосибирский  порт».  

Вагоны прибыли на станцию назначения Лесосибирск КРС ж.д., с просрочкой сроков  доставки по причине невозможности приема станцией вагонов, в связи с занятостью путей  необщего пользования, а также невыполнением технологических норм погрузки, выгрузки  грузов грузополучателем АО «Лесосибирский порт», что повлекло за собой занятость  инфраструктуры ОАО «РЖД».  

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки  подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 26.09.2022 по 29.09.2022, с  приложением памяток приемосдатчика.  

Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под выгрузкой от  0,05 часов до 184,27 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в  договоре.  

Истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования,  задержанных в пути следования с 26.09.2022 с 19:45 по 29.09.2022 15:32 по накопительным  ведомостям №№ 031001- 031004 в размере 83 764,80 руб.  

Накопительные ведомости вручались на подпись представителю АО «Лесосибирский  порт», представитель от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы №№ 1,2,3,4  от 03.10.2022.  

19.12.2022 № ИСХ-15223КРС ТЦФТО в адрес АО «Лесосибирский порт» направлена  претензия на сумму 83 764,80 руб., с приложением расчета задолженности для рассмотрения  возможности добровольной оплаты. Претензия ответчиком получена, сумма задолженность  до настоящего времени не оплачена.  

Ссылаясь на то, что сумма начисленной платы в размере 83 764,80 руб. до настоящего  времени АО «Лесосибирский порт» не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии с УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  

багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего  пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.  

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или  вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава  независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов,  подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в  том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных  органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для  выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под  погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для  выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением.  

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей,  оформляется акт общей формы.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного  процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правила ее применения (Тарифное руководство).  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов  независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  

пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке,  установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции  в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.  Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок,  установленный договором или Правилами перевозок грузов.  

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за  пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам,  контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов  или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции  назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается  причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера,  время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта  перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к  нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в  установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправитей.  

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления  ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что представитель ответчика  отказался от подписания указанных актов. Представленные акты общей формы №№ 1/1859,  1/1887 на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы № 5/9145, 5/9146,  5/9147, 5/9148 составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования были составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в  день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и  были предъявлены на подпись ответчику. Указанные акты общей формы ответчиком  подписаны не были.  

В обоснование задержки вагонов в пути следования в материалы дела истцом  представлен акт общей формы № 5/8847 от 26.09.2022, в котором содержатся сведения о  скоплении вагонов на станции назначения Лесосибирск, на момент бросания поезда  нарушена технологическая норма переработки вагонов грузополучателем АО  «Лесосибирский порт». Норма переработки превышена.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные акты оформлены согласно  требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.  

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых  вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения,  составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок  хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных  приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые  указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного  железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего  пользования.  

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель  (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего  пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны  подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения  возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы  пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте  общей формы или приложить его к акту общей формы.  

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о  недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие  подписи ответчика в указанных актах. Вместе с тем неподписание актов стороной не  поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них  сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие  материалам дела.  

Более того, составлению актов общей формы предшествовало составление ряда  документов, о которых ответчик не мог не знать. Так, о задержке вагонов в пути следования  на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки ответчик был уведомлен  извещениями.  

Между ОАО «РЖД» и АО «Лесосибирский порт» заключено соглашение об оказании  информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок   № 880041287 от 17.08.2017 (заявление о присоединении прилагается) на основании которого  у АО «Лесосибирский порт» имеется доступ ко всем документам, составленным ОАО  «РЖД» и он может в любое время получает необходимую для него информацию,  контролировать начало и окончание простоя, своих вагонов и составленных актов обшей  формы.  

Накопительные ведомости вручались на подпись представителю АО «Лесосибирский  порт», представитель от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы №№ 1,2,3,4  от 03.10.2022.  

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы о недостоверности  актов общей формы на задержку спорных вагонов, ввиду их составления в отсутствие  ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания  перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного  отказа владельца железнодорожного пути необщего пользования от их подписания  направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в  его отсутствие.  

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов,  отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является  надлежащим доказательством факта простоя вагонов.  

Дополнительно в материалы дела истцом представлен анализ памяток приемосдатчика  за период с 26.09.2022 по 29.09.2022, ответчик нарушал технологические нормы погрузки- выгрузки, с учетом установленного п.14 договора № 36/2017 от 03.11.2017 технологического  срока оборота вагонов на выгрузку угля - 0,36 часа на 1 вагон.  

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того  обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость  путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной  оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции. В свою очередь,  доказательств того, что владелец пути имел фактическую возможность принять вагоны, а  задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне  ответственности перевозчика, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.  

Ответчиком, в свою очередь, не доказана фактическая возможность приема вагонов на  путях необщего пользования при условии доказанности истцом нарушения технологического  срока оборота вагонов.  

АО «Лесосибирский порт» является владельцем пути необщего пользования, с которым  заключены многочисленные договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования АО «Лесосибирский порт» и другими грузополучателями, в адрес которых  приходят вагоны, примыкающих к станции Лесосибирск Красноярской железной дороги –  филиала ОАО «РЖД», что подтверждается приложенными в суд первой инстанции  договорами, поэтому довод ответчика о вместимости путей на 230 вагона и о наличии  

возможности принять вагоны с грузом с 26.09.2022 по 29.09.2022 является, не  состоятельным, поскольку на момент бросания 63 вагонов на путях необщего пользования  находилось (согласно отчета станции о фактической расстановки вагонов):  

на 26.09.2022 в 6:00 находилось 221 вагон, на 16:00 находилось 218 вагонов.  на 27.09.2022 в 6:00 находилось 201 вагон, на 16:00 находилось 120 вагонов.  на 28.09.2022 в 6:00 находилось 162 вагон, на 16:00 находилось 129 вагонов.  на 29.09.2022 в 6:00 находилось 193 вагон, на 16:00 находилось 152 вагонов.  

Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи  скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают  технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и  организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также наличие у  перевозчика, помимо владельца пути на станции Лесосибирск, иных контрагентов, с  которыми у него также имеется вагонооборот.  

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего  пользования в спорный период времени были свободны, что у истца имелась возможность  подать вагоны, что не осуществлено им в отсутствие уважительных причин. В связи с  изложенным, представленные ответчиком графики не опровергают доказательств истца, не  формируют достаточные и достоверные основания для их критической оценки.  

Довод ответчика о том, что из анализа сведений, содержащихся в информации о  дислокации вагонов за 26.09.2022 по 29.09.2022, следует, что в течение периода  оставления вагонов у истца имелась возможность принять вагоны с грузом, истец  учитывает количество вагонов на путях, которые не указаны в договоре (пути № 13, 15,  16), подлежит отклонению.  

Ответчиком не учтены условия договора № 36/2017 от 03.1.2017 в редакции  дополнительного соглашения к договору № 93-21 от 28.10.2021 (приложение к исковому  заявлению в электронном виде (часть 7)), в котором указаны места погрузки/выгрузки, в том  числе и пути №№ 13, 15, 16, технологический срок оборота вагонов на выгрузку угля – 0,36  часа на 1 вагон (пункт 14), перерабатывающая способность ж.д. пути необщего пользования  – 68 вагонов (пункт 15). Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.  

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации  по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.  

Кроме того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно  лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом  по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего  последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое  вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует,  что простой вызван по вине владельца путей необщего пользования - ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства,  пришел к выводу, что истцом доказано, что вагоны на железнодорожных путях общего  пользования находились по вине ответчика.  

Расчет платы, заявленный истцом, проверен судом, признан верным. Установлено, что  расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с  соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.  

Учитывая изложенное, а также положения частей 11 - 13 статьи 39 Устава  железнодорожного транспорта, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования  по причине, зависящей от ответчика.  

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан  арифметически верным.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены,  в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.  

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 117,07 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.11.2022 по 03.03.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 764,80 руб., начиная  с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом апелляционной инстанции  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что проценты взыскиваются истцом  в размере 2 117,07 руб. за период с 01.11.2022 по 03.03.2023, в таком случае проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму 83 764,80 руб. по день фактической  оплаты долга должны взыскиваться с 04.03.2023, а не с 02.03.2023, как указано судом первой  инстанции.  

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму задолженности - 83 764,80 руб. подлежит  удовлетворению за период с 04.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня  2023 года по делу № А33-6459/2023 подлежит изменению в указанной части на основании  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  распределены верно. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу   № А33-6459/2023 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению на сумму долга по день фактического исполнения  

обязательства. Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей  редакции:  

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  начислению на сумму долга, начиная с 04.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты  долга.  

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.Н. Белан  Н.А. Морозова