АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29313/2023

04 февраля 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал " (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 2) Администрация Дзержинского района г. Новосибирска; 3) Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области; 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности№14 от 01.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 54:35:012656:215 путем осуществления ремонтных работ в многоквартирном доме №11 по ул. Республиканская в г. Новосибирске, в объеме достаточном для прекращения затопления нежилых помещений ООО «КапиталИнвест».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал ", Администрация Дзержинского района г. Новосибирска; Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области

Ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, заявил о назначении по делу судебной экспертизы и целью определения причины затопления помещения истца.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив доказательства в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012656:275 общей площадью 484,8 кв. м., в том числе нежилое помещение 170, 2 кв. м, расположенное в подвальной части многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Как указал истец, в части помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, постоянно прибывает вода через наружную стену и фундамент этого многоквартирного дома. В результате подвал многоквартирного дома и нежилые помещения ООО «КапиталИнвест» постоянно затапливается. Наличие воды (регулярного затопления) в нежилых помещениях не дает возможности ООО «КапиталИнвест» использовать данные помещения в своей деятельности

Истец неоднократно обращался в ООО «УК «Дзержинец»: 

- 23.08.2022 о необходимости принятия срочных мер по устранению затопления помещений. На данное письмо спустя 6 месяцев был получен ответ ООО «УК «Дзержинец» с приложением акта осмотра помещений, согласно которому всё помещение затоплено водой, уровень 10 см. Также в акте было указано на необходимость производства забора воды для анализа. 

- 30.05.2023 о необходимости принятия срочных мер по устранению затопления помещений. Согласно ответу от 13.06.2023 ответчик действий по устранению не предпринял, а только направил просьбу в МУП «Горводоканал» о проведении анализа воды. 

Поскольку управляющей компанией не предпринято мер к устранению подтопления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В целях определения причин и источника поступления воды (затопления) в подвальное помещение определением арбитражного суда от 24.03.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (630007, 

<

...>/3) ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Установить причины затопления части помещений (170, 2 м2) с кадастровым номером 54:35:012656:275, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

2. Определить перечень работ (мероприятий) необходимых для устранения причин затопления части помещений (170,2 м2) с кадастровым номером 54:35:012656:275, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.Указать какие из видов работ относятся к текущему или капитальному ремонту.

Производство по делу приостановлено до поступления экспертного заключения в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу – поступлением в материалы дела с экспертного заключения.

В связи с возникновением вопросов по выводам эксперта в судебное заседание вызван эксперт ФИО3

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответила на вопросы представителей сторон и суда, дала пояснения по выводам экспертного заключения..

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 10.06.2024 №1971-1/1, помещение площадью (170,2 м2) с кадастровым номером 54:35:012656:275, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> располагается непосредственно под торговым предприятием «Магнит».

При проведении экспертного осмотра осмотреть состояние конструктивных элементов всей площади подвальных помещений (170, 2 м2) с кадастровым номером54:35:012656:275, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> из-за значительного затопления, эксперту не представилось возможным.

Сопоставив информацию о местоположении повреждений конструктивных элементов в исследуемых помещений, установленных в ходе проведения экспертного осмотра, анализа документов, представленных в материалах арбитражного дела, эксперт пришел к выводу, что характер и месторасположение намоканий железобетонных стен подвала свидетельствует о проникновении влаги внутрь помещений из толщи рельефа из насыщенных влагой (от сезонных осадков) грунтов обратной отсыпки пазух фундаментов, через стены из монолитного бетона. Фильтрация через бетонные стены происходит вследствие плохого качества производства работ (образование дефектов гидроизолирующего слоя). Данные дефекты образовались либо на стадии выполнения работ по горизонтальной наружной гидроизоляции и вертикальной обмазочной гидроизоляции стен (нарушение технологии, проектных требований, применение некачественных материалов и так далее), либо при производстве работ по засыпке асфальтобетонных проездов, площадок, пазух фундаментов и работах по их устройству (механические повреждения гидроизолирующего слоя строительной техникой, инструментом, оборудованием), Кроме того, причиной могут быть неправильно выполненных инженерно-изыскательские работы по определению геологических и гидрогеологических условий строительной площадки либо ошибок, допущенных при проектировании. 

Согласно выводам эксперта по первому вопросу причиной затопления помещения, общей площадью 170,2 м2 с кадастровым номером 54:35:012656:275, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, являются дефекты ограждающих строительных конструкций, ослабляющие конструкции и снижающие эксплуатационные характеристики зданий и сооружений, а также в результате воздействия внешних факторов природного или техногенного характера, механического происхождения (перегрузки, деформации грунтового основания, температурные воздействия, биологические процессы) при последующей эксплуатации.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы:

- выемка и разборка всех верхних слоев покрытия до гидроизолирующего слоя стен подвала по всей вертикальной поверхности подвальных стен, а так же выемка грунта из пазух бетонных стен на участках с намоканием + 1м по периметру всех участков;

- техническое освидетельствование поверхности пола и существующих приямков после удаления массы воды и высущивания внутренних поверхностей; 

- техническое освидетельствование дефектных мест гидроизоляции и их ремонт на основании проектного решения, разработанного лицензированной организацией, имеющей допуск СРО к данному виду работ;

- восстановление всех верхних слоев покрытия на отремонтированных участках.

Указанные виды работ, как указал эксперт, относятся к капитальному ремонту. 

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе в области оценочной деятельности), содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ). 

Сторонами заключение не оспорено ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда, а также сторон не возникло, бесспорных доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ). 

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; 

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; 

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; 

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; 

чистоту чердачных помещений и освещенность; 

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; 

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; 

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя:

- ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента дома. 

Учитывая изложенное, к ведению управляющей компании не относится проведение капитального ремонта фундамента здания.

Положениями части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ответу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства от 05.11.2024 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Республиканской, оформленного протоколом от 15.01.2014, фонд капитального ремонта формируется собственниками на специальном счете. С 2014 года капитальный ремонт не проводился.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1. статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

 4) источники финансирования капитального ремонта.

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие решения о проведения капитального ремонта многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников

 По инициативе управляющей компанией проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Республиканская в. Новосибирске, в том числе по вопросу проведения капитального ремонта подвальных помещений с учетом гидроизоляции стен подвала (2), о перечне работ (услуг по капитальному ремонту общего имущества (3) о стоимости работ по капительному ремонт (4), о сроках проведения капитального ремонта (5), об источниках финансирование капитального ремонта (6), об увеличении взноса на капитальный ремонт (7). 

Включенные в повестку решения не приняты в связи с отсутствием кворума. При этом по вопроса 2-7) количество голосов «за» составило 12,74 % от общего количества собственников, «против» - 25,13 %, «воздержались» - 0%.

По сути, иск заявлен об обязании управляющую компанию выполнить ремонтные работы по устранению причин затопления подвального помещения, принадлежащего истцу.

Поскольку по результатам экспертного исследования эксперт пришел к что устранить причину затопления возможно только путем проведения капитального ремонта, а решение по вопросу о проведении капитального ремонта здания собственниками помещений и по сопутствующим вопросам не принято, у управляющей компании отсутствуют основании для проведения капитального ремонта.

Доводы истца, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 6.1. статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду недоказанности оснований для применения данной нормы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья

О.В. Ануфриева