АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19855/20

09 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Керлит" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Рентрейд-Юг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2020, диплом;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керлит" обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рентрейд- Юг" о взыскании задолженности в размере 44774820 руб.  

Обосновывая требования, истец указал, что между сторонами спора заключен  договор подряда от 17.09.2018 № 17/09-1во исполнение обязательств по которому  ответчиком на счет истца перечислено 44774820 руб. Договор в материалы дела не  представлен. Истец ссылается на оборотно-сальдовую ведомость, в которой обозначена  данная сумма - 44774820 руб., как сумма задолженности по договору подряда.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на  их удовлетворении.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражает  против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как видно из представленных в материалы дела документов, решением  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу № А53-7161/2019 общество  с ограниченной ответственностью «КерЛит» признано несостоятельным (банкротом). В  отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» открыта  процедура, применяемая в делах о несостоятельности - конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) по делу №  А53-7161/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан, принимать меры  направленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании.  

Как указывает истец, в результате инвентаризации имущественного положения  ООО "Керлит" конкурсному управляющему стало известно о заключении 17.09.2018  между обществом с ограниченной ответственностью "Керлит" и обществом с  ограниченной ответственностью "Рентрейд-Юг" заключен договор подряда № 17/09-1.  

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 62 "Расчеты с  покупателями и заказчиками" за 2018 года, сальдо на конец периода по дебетовому счету  по строке ответчика составляет 44774820 руб.  

В оборотно-сальдовой ведомости должника по счету № 62 за 2018 год на начало  периода задолженность составляла 5249820 руб., ответчиком произведено частичное  погашение задолженности на сумму 775000 руб.  

Согласно выписке по операциям на счета должника в ПАО "МТС-Банк" №  40702810800060112385 за период с 01.01.2016 по 10.06.2019, погашение имеющейся  задолженности ответчиком не производилось. Погашение задолженности отсутствует по  счету должника в АО "Альфа-Банк" согласно выписке по счету № 40702810726000003753  за период с 25.04.2018 по 14.06.2019.  

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району иных счетов ООО "Керлит"  за период с 01.01.2016 по дату признания его несостоятельным, не имелось.  

Задолженность ответчика на сегодняшний день не оплачена.  

21.10.2019 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ответчика направлена  претензия с требованием погасить задолженность.  

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для обращения  общества с ограниченной ответственностью "Керлит" в суд с иском.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор со ссылкой на  который заявлен иск, между сторонами спора не заключался; пояснил, что ответчик  является кредитором истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку  ранее отношения сторон складывались таким образом, что ответчик по заказу истца  выполнял работы, которые не были оплачены последним.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Истец ссылается на наличие между сторонами спора обязательственных  отношений.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности по договору подряда от 17.09.2018 № 17/09-1 в размере  44774820 руб.  

Истец пояснил, что сам текст спорного договора от 17.09.2018 № 17/09-1 им не  может быть представлен в материалы настоящего дела в связи с тем, что данный документ  не был передан конкурсному управляющему.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Суд не принимает представленную в материалы дела оборотно-сальдовую  ведомость по счету № 62 за 2018 год в качестве относимого и допустимого  доказательства, подтверждающего образование задолженности на стороне ответчика в  сумме 44774820 руб., ввиду следующего.  

Истец заявил о наличии между сторонами спора из подрядных отношений, в силу  развития которых на стороне ответчика образовалась задолженность.  

При этом истец не смог пояснить, в качестве какой из сторон по договору  (заказчика либо подрядчика) им исполнялось данное обязательство.  

Как указано выше, ответчик возражает против удовлетворения требований истца  по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договор со ссылкой на который  заявлен иск, между сторонами спора не заключался; пояснил, что ответчик является  кредитором истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку ранее  отношения сторон складывались таким образом, что ответчик по заказу истца выполнял  работы, которые не были оплачены последним.  

Указанное утверждение ответчика истцом не опровергнуто и подтверждается  сведениями по делу А53-7161/2019, размещенными в КАД Арбитр.  

Таким образом, суд считает верным исходить из того, что в обязательственных  отношениях сторон истец выступал заказчиком, а ответчик подрядчиком. Соответственно,  исходя из логики требований, истцом, как заказчиком работ, могла производиться  спорная оплата за встречное предоставление в виде работ.  

Пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  устанавливает правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты  с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, производятся в безналичном порядке, а также допускает расчеты между  этими лицами наличными деньгами, если иное не установлено законом.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный  документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это  не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо,  ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную  передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в  регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О  порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке  ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или  иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее -  кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы  оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том  числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом  юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании  услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при  отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).  

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001,  расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).  

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче  наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных  денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных  денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому  ордеру кассир подписывает его сам.  

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем,  в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско- правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.  

Таким образом, доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между  юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы,  оформленные в соответствии с названными пунктами указания Банка России от  11.03.2014 N 3210-У.  

Истцом представлена в материалы дела выписка по счету за период с 12.01.2016 по  22.03.2019, в которой отсутствуют сведения о платёжной операции (платежных  операциях) на сумму 5249820 руб. (либо на сумму 44774820 руб.), совершенной в оплату  по договору подряда от 17.09.2018 № 17/09-1.  

Соответственно, суд исходит из того, что такой платеж истцом не счет ответчика  не производился.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  

или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Определение суд от 24.09.2020 суд предлагал представить договор подряда от  17.09.2018 № 17/09-1, доказательства выполнения работ по договору, переписку сторон по  поводу исполнения обязательств по договору  

Ответчик заявил об отсутствии такого рода документов. Согласно правилам  формальной логики, отрицательные факты не могут быть доказаны.  

Такие доказательства суду истцом суду также не представлены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ  истцом не доказаны те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о  взыскании с ответчика 44774820 рублей задолженности.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, подлежит взысканию с истца в размере 45374 рублей в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45374 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А.