﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31180/2019

г. Красноярск

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» Арещенко Федора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2019  года по делу №  А33-31180/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «СИКУРС» о признании общества с ограниченной ответственностью ««Партнер – Инженеринг» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» (далее –должник, общество «Партнер – Инженеринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2019 заявление оставлено без движения. 

В материалы дела 31.10.2019 от должника поступили дополнительные документы с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен судом до 09.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 заявление общества «Партнер – Инженеринг» о признании себя несостоятельным (банкротом), возвращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «СИКУРС» (далее – заявитель, общество «ЧОО «СИКУРС») о вступлении в дело о банкротстве должника. Заявитель просил признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере: 848 000 руб. – основного долга; 14 944,55 руб. – процентов; 50 000,00 руб. – расходов по оплате услуг представителя; 19 960,00 руб. – расходов по оплате государственной пошлины

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 заявление оставлено без движения. 

В Арбитражный суд Красноярского края 04.12.2019 от заявителя поступили дополнительные документы, основания для оставления заявления без движения устранены в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-31180/2019 заявление общества «ЧОО «СИКУРС» принято к производству. Судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 14.01.2020 в 15 час. 15 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель общества «Партнер – Инженеринг» - Арещенко Федор Анатольевич (далее – апеллянт, учредитель общества, Арещенко Ф.А.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему. Заявление общества «ЧОО «СИКУРС» о банкротстве общества «Партнер – Инженеринг» принято арбитражным судом к производству с нарушением требований процессуального законодательства. Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Также не представлено письменное согласие на финансирование с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования; либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме не менее 350000 руб.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой, о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.01.2020 13:56:48 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2019 поступило заявление общества «ЧОО «СИКУРС» о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 заявление о вступлении в дело о банкротстве оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд:

- доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо письменное согласие на финансирование с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования; либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме не менее 350 000 руб.,

- доказательства отправки заявления должнику. 

В материалы дела 04.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего факт направления заявления в адрес общества «Партнер – Инженеринг»  - квитанции (л.д. 79-80).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-31180/2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества «ЧОО «СИКУРС» о банкротстве общества «Партнер – Инженеринг» назначено на 14.01.2020 на 15 час. 15 мин.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем  устранены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Статьями 39, 40 Закона о банкротстве установлены требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В статье 40 Закона о банкротстве указано, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В случае, если требование к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из приведенных норм права следует, что представление кредитором в арбитражный суд доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо письменного согласия самого кредитора на финансирование расходов по делу о банкротстве, не является обязательным при разрешении вопроса о принятии соответствующего заявления к рассмотрению. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству может запросить дополнительные документы, не перечисленные в статье 40 Закона. Между тем, непредставление указанных доказательств не является основанием для возвращения кредитору заявления о признании должника банкротом. 

Обстоятельства, связанные с возможностью погашения расходов по делу о банкротстве, могут быть оценены судом уже в ходе рассмотрения соответствующего дела о несостоятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что отсутствие у должника  имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отказ иных лиц осуществлять финансирование, является основанием для последующего прекращения производства по делу о банкротстве по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года по делу № А33-31180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай