АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело №

А56-23449/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Приморское-293» – ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.04.2024),

рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Приморское-293» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-23449/2024, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Приморское-293» (далее - Товарищество) о признании сооружения, представляющего собой часть крыши подземного паркинга с площадкой, используемой в том числе для парковки велосипедов, пандусом и ступеньками, отдельными входами в паркинг, водомерный узел, насосную станцию, а также инженерными коммуникациями, проложенным по всей площади сооружения, прилегающего к входу в нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 10-Н (кадастровый номер 78:38:0011138:5463), отмеченного на плане первого этажа дома, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу произвести ремонт указанного имущества: полностью заменить тротуарную плитку (брусчатку) по всей площади имущества в границах вертикальных осей крыши подземной автостоянки и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. в день на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный им срок.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд признал сооружение, представляющее собой часть крыши подземного паркинга с площадкой, используемой в том числе для парковки велосипедов, пандусом и ступеньками, отдельными входами в паркинг, водомерный узел, насосную станцию, а также инженерными коммуникациями, проложенным по всей площади сооружения, прилегающее к входу в нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 10-Н (кадастровый номер 78:38:0011138:5463), отмеченное на плане первого этажа дома, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; обязал Товарищество в течение 30 календарных дней с даты вынесения настоящего постановления произвести ремонт указанного имущества: полностью заменить тротуарную плитку (брусчатку) по всей площади имущества в границах вертикальных осей крыши подземной автостоянки; взыскал с Товарищества в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. в день, начисляемую с даты, следующей за последним днем периода, установленного арбитражным судом для добровольного исполнения Товариществом обязанности по текущему ремонту общего имущества; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4710в-2014, в соответствии с которым в эксплуатацию был введен построенный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Истцу в указанном жилом доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение 10-Н, имеющее кадастровый номер 78:38:0011138:5463, площадью 1011,3 м2. Нежилое помещение Предпринимателя используется в коммерческой деятельности, сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» с 11.04.2016 на 20 лет для размещения магазина «Пятерочка».

Из технической документации на жилой дом, по мнению Предпринимателя, следует, что спорный объект изначально был спроектирован и построен для использования его в качестве общего имущества и является таковым.

Между тем, как указывает Предприниматель, Товарищество уклоняется от обязанностей по содержанию указанного имущества.

Предпринимателем в адрес Товарищества была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома являются общим имуществом, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В данном случае спорный объект расположен на крыше паркинга указанного многоквартирного дома. По ситу, истцом заявлено требование об обязании Товарищества осуществить ремонт покрытия крыши паркинга, которое будучи частью крыши не может быть ни чем иным кроме общего имущества. 

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, именно Товарищество должно обеспечить надлежащее состояние спорного объекта как общего имущества. 

В такой ситуации апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Товарищество обязанности по приведению спорного имущества в надлежащее состояние и обеспечении исполнения данной обязанности судебной неустойкой.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-23449/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Приморское-293» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

 Е.В. Чуватина