ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169551/23

26 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от АО «НПК «ВТ И СС» - ФИО1, дов. от 10.01.2024

от ООО «ЛОТЕС ТМ» - ФИО2 дов. от 18.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лотес ТМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по иску АО «НПК «ВТ И СС» к ООО «Лотес ТМ» о расторжении договора, о взыскании

третьи лица: АО «К-Технологии», Министерство обороны РФ

УСТАНОВИЛ:

АО «НПК «ВТ И СС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Лотес ТМ» о расторжении договора № 1416187345431010418001146/УС-5/2014 от 17.09.2014, заключенного между АО «НПК «ВТ И СС» и ООО «ЛОТЕС ТМ», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 619 712,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «К-Технологии», Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЛОТЕС ТМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От АО «НПК «ВТ И СС» поступили отзыв и  письменные пояснения, в которых истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе и письменных пояснениях доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва и письменных пояснений.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «Лотес ТМ» был заключён договор от 17.09.2014 № 1416187345431010418001146/УС-5/2014. Финансирование по договору осуществляется за счет бюджетных денежных средств. Контракт заключен для нужд Министерства обороны Российской  Федерации в рамках исполнения обязательств по контракту от 25.08.2014 № РТИ 2014/255 (далее - контракт № РТИ 2014/255), заключённому между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «К-Технологии» (до переименования - АО «РТИ») в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 (далее - государственный контракт), заключённому, в свою очередь, между АО «К-Технологии» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена составляет 4 640 767,03 руб. (цена ориентировочная). Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту АО «НПК «ВТ и СС» произвело авансирование ООО «Лотес ТМ» в размере 2 619 712,99 руб. По условиям всех заключенных с кооперацией контрактов/договоров, произведение окончательного расчета с участниками кооперации по ОКР «Центр-2014» было поставлено в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации. 

Как указало истец, предполагалось, что денежные средства поступят от государственного заказчика в пользу головного исполнителя АО «К-Технологии», от АО «К-Технологии» исполнителям 1-го звена цепочки кооперации, в том числе АО «НПК «ВТ и СС», в свою очередь, от АО «НПК «ВТ и СС» исполнителям 2-го звена цепочки кооперации и так далее.

Вместе с тем, решением Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана межведомственная комиссия государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Центр-2014». Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления (УЗС ТОСУ) ВС РФ предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Центр-2014».

В соответствии с вышеуказанным решением Министра обороны Российской Федерации структура комиссии определена тремя подкомиссиями: по анализу научно-технического задела и реализации требований тактико-технического задания на ОКР «Центр-2014»; по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР «Центр-2014» (председатель - начальник УЗС ТОСУ ВС РФ); по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

Соответствующее уведомление о приостановке работ по всем договорам и контрактам, заключенным по исполнение контракта № РТИ 2014/255 и государственного контракта, а также о необходимости представления установленным порядком калькуляции фактических затрат, было направлено в адрес всей кооперации соисполнителей АО «НПК «ВТ и СС», в том числе в ООО «Лотес ТМ», письмом от 09.01.2017 № 17-1/1-1, а также позднее письмами от 07.04.2017 № 17-318-1, от 03.05.2017 № 17-387/1-1. 

Рассмотрев обращения АО «НПК «ВТ и СС», ООО «Лотес ТМ» письмом от 14.04.2017 № 76414/8 сообщило, что не является соисполнителем АО «НПК «ВТ и СС» в рамках ОКР. В установленном порядке калькуляции фактических затрат от ООО «Лотес ТМ» не предоставлены.

В адрес АО «НПК «ВТ и СС» от АО «К-Технологии» 07.10.2020 поступило письмо исх. № РТ/И-1633/01/20-дсп с приложением выписки от 07.10.2020 из итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014», подписанного сторонами государственного контракта, в части фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС».

Совместно с направлением выписки из итогового акта от 07.10.2020 АО «К-Технологии» (головной исполнитель) проинформировало АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведение цен договоров/контрактов, заключенных с участниками кооперации (в том числе ООО «Лотес ТМ») головного исполнителя по ОКР шифр «Центр-2014» в соответствие с позицией государственного заказчика, отраженной в итоговом акте. АО «К-Технологии» также уведомило АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости возврата участниками кооперации ранее полученных денежных средств в размере, превышающем размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат, а также о том, что указанные бюджетные денежные средства подлежат возврату в пользу головного исполнителя АО «К-Технологии» и, впоследствии, головным исполнителем АО «К-Технологии» в пользу государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно итоговому акту подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014», фактические затраты ООО «Лотес ТМ», понесенные в ходе исполнения контракта, включены в состав фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС», понесённых в ходе исполнения контракта РТИ2014/255, и согласованы в размере 0,00 руб. (отклонены в полном объеме).

Во исполнение указанных положений законодательства в сфере ГОЗ, на основании промежуточных результатов работы комиссии государственного заказчика - протоколов рабочей группы, АО «НПК «ВТ и СС» проинформировало ООО «Лотес ТМ» о привидении стоимости работ в соответствие результатам проверки затрат комиссией государственного заказчика с приложением протоколов рабочих групп комиссии государственного заказчика - документального подтверждения принятия государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме (исх. № ВТ/И-0206/01/19 от 18.04.2019).

Судами установлено что со стороны ООО «Лотес ТМ» данное письмо было проигнорировано; в нарушение положений законодательства в сфере ГОЗ, ООО «Лотес ТМ» от корректировки стоимости работ по контракту неправомерно отказалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу № А40-228105/19, вступившим в законную силу 08.07.2020, с АО «К-Технологии» в пользу Минобороны России взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044,52 руб., государственный контракт расторгнут. Данная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в результате проверки затрат комиссией государственного заказчика в рамках государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014. Указанная задолженность является разницей между выплаченным государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки. Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР шифр «Центр-2014» в пользу АО «НПК «ВТ и СС», в свою очередь, АО «НПК «ВТ и СС» в пользу головного исполнителя АО «К-Технологии» для последующего перечисления государственному заказчику.

В адрес АО «НПК «ВТ и СС» от головного исполнителя АО «К-Технологии поступила» 15.06.2021 направлена претензия с требованием о возврате суммы непринятых затрат исполнителей кооперации АО «НПК «ВТ и СС» исх. № РТИ/И-948/01/21-ОИ. Общая сумма выплаченных в пользу ООО «Лотес ТМ» бюджетных денежных средств по контракту составляет 2 619 712,99 руб. Размер принятых государственным заказчиком фактических затрат ООО «Лотес ТМ» по контракту по результатам их проверки составил 0,00 руб. Разница между выплаченными бюджетными денежными средствами и согласованными государственным заказчиком фактическими затратами по контракту составляет 2 619 712,99 руб.

В связи с приостановкой работ с 26.12.2016 по государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 (Решение Министра обороны РФ от 30.12.2016), произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: исполнение государственного контракта и договоров/контрактов во исполнение данного государственного контракта приостановлено; расчеты по договорам/контрактам, включая договоры с ООО «Лотес ТМ» осуществляется в соответствии с согласованными государственным заказчиком фактическими затратами; размер выплаченных ООО «Лотес ТМ» денежных средств по договору превысил размер согласованных государственным заказчиком фактических затрат по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, установленного положениями договора, АО «НПК «ВТ и СС» обратилось к ООО «Лотес ТМ» с претензией от 24.05.2022 № ВТ/И-805/04/22-ОИ, в которой предложило ООО «Лотес ТМ» произвести возврат безосновательно сбереженных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 2 619 712,99 руб. и расторгнуть спорный договор. ООО «Лотес ТМ» оставило претензию АО «НПК «ВТ и СС» без удовлетворения, что подтверждается письмом от 29.06.2022 № Т-220629/7 и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 451, 452, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», принимая во внимание условия заключенного истцом и ответчиком контракта, установив, что истец и ответчик являются исполнителями государственного оборонного заказа, являются участниками кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа; по итогам работы комиссии государственного заказчика по проверке затрат кооперации затраты общества по спорному договору отклонены в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу о том, что перечисленный ответчику аванс подлежит возврату истцу, а договор - расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств; при этом заявление о пропуске срока исковой давности проверено и признано необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-169551/23   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.В. Немтинова  

Судьи:               Д.И. Дзюба 

                                                                        А.И. Стрельников